Судья ФИО4 КОПИЯ Дело № (1 инстанция)

Дело № (2 инстанция)

УИД 52MS0№-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес> Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен товар - электросамокат Kugoo s3 Jilong черный, серийный №, стоимостью 18500 рублей. Гарантийный срок на указанный товар установлен 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации товара был обнаружен недостаток - поломка бортового компьютера. В сервисном центре его заменили, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации повторно был выявлен недостаток - не идет заряд аккумулятора, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность ремонта во время гарантийного срока составила 49 дней, в товаре были обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом: неисправный аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с просьбой произвести обмен самоката на новый аналогичный товар либо вернуть денежные средства, в обмене и возврате товара ему было отказано. Не согласившись с отказом в удовлетворении его требований, он обратился с письменной претензией к продавцу. Ответ на претензию ему направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им повторно были направлены письменные претензии посредством почты по адресу регистрации ИП ФИО2, юридический адрес: <адрес>, а также по фактическому адресу нахождения магазина: <адрес>, 3 этаж. Ответ на данные претензии ему снова предоставлен не был.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара - электросамоката Kugoo S3 Jilong в размере 18 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара, в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 199 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 18 500 рублей, уплаченные по договору купли-продажи за товар - электросамокат Kugoo s3 Jilong, серийный №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей; штраф в размере 21 000 рублей, а всего 79 199 (семьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей.

ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что указанная истцом неисправность не является гарантийным случаем, недостаток товара не является существенным, продавец не должен направлять товар на экспертизу, суд неправомерно отказал в уменьшении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 224 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика по договору купли-продажи приобретен товар - электросамокат - Kugoo S3 Jilong (далее электросамокат), стоимостью 18 500 рублей, который является технически сложным товаром, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (п. 2 Перечня).

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан покупателю (Истцу) вместе с сервисной книжкой, в которой отражены правила эксплуатации товара и гарантийного обслуживания. Согласно данным, отраженным в сервисной книжке, переданной Истцу при покупке, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, на элемент питания (батарею) - 3 месяца с момента продажи, на аксессуары и зарядные устройства в течение 14 дней. В течении гарантийного срока продавец обеспечивает бесплатный ремонт проданного товара. С правилами гарантийного обслуживания Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подписи в сервисной книжке (л.д. 5-9).

В ходе эксплуатации электросамоката Истец обнаружил недостаток в переданном ему товаре - неисправность бортового компьютера, и обратился в сервисный центр Ответчика. Согласно акту приема товара оборудование принято работником сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ, возвращено Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что ремонт проводился по гарантии (л.д. 12).

В дальнейшем Истец вновь обнаружил недостаток в переданном ему товаре - не идет заряд, и обратился в сервисный центр Ответчика для его ремонта. Согласно акту приема товара от ДД.ММ.ГГГГ оборудование принято работником сервисного центра ответчика, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ электросамокат возвращен Истцу (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Ответчику претензию, в которой указал, что общая продолжительность ремонта во время гарантийного срока составила 49 дней. В товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом: неисправный аккумулятор. С учетом изложенного Истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму в размере 18500 рублей. При необходимости проведения проверки качества товара, Истец указал о готовности предоставить товар. Претензия, адресованная ИП ФИО2 принята сотрудником Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что сторонами не оспаривается.

Ответчик в ответе на претензию сообщил Истцу об отсутствии оснований для расторжения договора по доводам претензии и возврата уплаченных денежных средств (л.д. 26). Ответ на претензию направлен по адресу Истца почтовой корреспонденцией, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПЭК», следов нарушения правил эксплуатации электросамоката Kugoo s3 Jilong черный, серийный №, не установлено, в аккумуляторе (АКБ) самоката выявлен дефект, который носит производственный характер, выявленный дефект самоката устраним путем замены АКБ, стоимость которой составляет 7900 рублей (л.д. 211-226).

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

«1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), упомоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.»

Согласно ст. 19 того же Закона «1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.»

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из обстоятельств дела видно, что в приобретённом товаре имеется производственный недостаток аккумулятора (АКБ), гарантийный срок на который составляет менее двух лет.

Приобретенный истцом товар находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (возвращен покупателю без устранения обнаруженного недостатка).

Таким образом, ответчиком нарушены установленные сроки устранения недостатков товара, приобретенный товар невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Следовательно, потребитель вправе был предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.

Однако, законное требование истца ответчиком не исполнено, что привело к нарушению прав потребителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Неустойка и штраф определены исходя из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взысканные мировым судьёй суммы неустойки и штрафа не свидетельствуют о их явной несоразмерности, поскольку, как правильно указано в решении, ответчик не исполнил законное требование потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлены сведения о своем финансовом положении, не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования истца.

Компенсация морального вреда взыскана мировым судьёй на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", её размер определен исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причинённых потребителю действиями ответчика. Оснований для снижения её размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающей решение суда, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Помощник судьи: ФИО5

Подлинный текст определения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52MS0№-48.