УИД:

Дело № 2-731/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца Добровольской Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периода в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР) о включении периода в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ОПФР от ... ответчик отказал в установлении истцу страховой пенсии по старости, при этом, не включив в страховой стаж истца период работы, с чем истец не согласен.

Просил суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ..., включив в страховой стаж период работы с ... по ... в должности машиниста автокрана 5 разряда в .......

Определением судьи от 13.03.2023 года по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 33).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 81), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60).

Представитель истца адвокат Добровольская Е.Ю., действующая на основании ордера (л.д. 59), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 61) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии.

Представитель третьего лица ЗАО ПТК «Владспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 82 оборотная сторона).

Представитель третьего лица МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74, 76).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 названной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена в действие с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а пунктом 2 части 1 статьи 12 названого закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (также введенной Федеральным законом № 350-ФЗ), в редакции, действующей с 04.11.2022 года установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 ... обращался в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д. 24-25).

Решением ОПФР №... от ... (далее – решение ОПФР) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не выработан длительный страховой стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии (л.д. 7).

При оценке пенсионных прав истца, ответчик пришел к выводу, что страховой стаж ФИО2 по состоянию на ... составляет ......, вместо требуемых 42 лет.

1) Рассматривая исковые требования ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... в должности машиниста автокрана 5 разряда в ......», суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... (л.д. 29-32).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

На момент рассмотрения дела действуют «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов.

Пунктами 10, 11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истца относительно спорного периода, ФИО2 (л.д. 8-9):

- ... принят машинистом автокрана 5 разряда в ......»;

- ... уволен по собственному желанию ст.31 КЗОТ РСФСР.

Как следует из решения ОПФР, в страховой стаж истца период работы с ... по ... машинистом автокрана 5 разряда в ......» не был включен, поскольку в трудовой книжке исправление месяца в дате приказа на увольнение не заверено подписью должностного лица и печатью, год издания приказа не указан.

Из ответа архивного отдела администрации г.Владимира от ... №... следует, что документы организации ......» на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО2 в указанной организации с ... по ... не представляется возможным (л.д. 53).

Согласно ответа ГБУВО «ГАВО» от ... №... документы организации ......» на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы ФИО2 с ... года по ... в должности машиниста автокрана, предоставить копии приказов о приеме и увольнении, сведения о прогулах, административных отпусках в вышеуказанной организации не представляется возможным (л.д. 56).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что после увольнения из ...... ФИО2 поступил на работу в .......

В соответствии с п.13 личной карточки формы Т-2 ФИО2, представленной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив», за период работы в ......), последним местом работы, датой и причиной увольнения указано ......».

Таким образом, дата увольнения истца с предыдущего места работы, указанная в данной личной карточке работника, совпадает с датой увольнения, указанной в трудовой книжке.

Кроме того, суд учитывает, что запись в трудовой книжке в дате приказа об увольнении не содержит лишь года издания данного приказа, цифры «......» не содержат исправлений, а лишь обведены несколько раз предметом, которым производилось написание.

На этом основании суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период следует считать установленным, в связи с чем в страховой стаж ФИО2 подлежит включению период работы с ... по ... в должности машиниста автокрана 5 разряда в ......».

2) Разрешая исковые требования ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, решением ОПФР страховой стаж истца для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на ... определен в размере .......

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводам, что в страховой стаж истца для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ также подлежит включению период с ... по ... в должности машиниста автокрана 5 разряда в ......».

Таким образом, по состоянию на ... общий страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной пенсии за длительный стаж составит более 42 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ... (с даты обращения) с уменьшением установленного возраста в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

На этом основании исковые требования ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ... по ... года в должности машиниста автокрана в .......

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ....

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-731/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина