Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2023-000297-74

дело № 9-23/2023

№ 33-11569/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании причиненного ущерба возвратить ФИО1

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании причиненного ущерба.

Определением судьи от 01 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 24.03.2023 устранить имеющиеся недостатки: в исковом заявлении указать следующие сведения об ответчике, а именно: место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации (транспортного средства).

Определением судьи от 14 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, мотивируя тем, что определение судьи от 14.03.2023 он получил лишь 05.04.2023; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, РСА о взыскании причиненного ущерба, указав адрес ФИО2: <адрес>, и адрес РСА – <...>.

На запрос суда первой инстанции отделением по вопросам миграции отдела МВД РФ по Высокогорскому району дан ответ, согласно которому ФИО2 с 26.05.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции возвратил исковое заявление ФИО1, как неподсудное данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют процессуальному закону и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы относительно позднего получения копии определения от 14 марта 2023 года не влияют на существо принятого судебного постановления, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения было принято до получения сведений о регистрации ФИО2

Принятое судебное постановление не ограничивает и не лишает ФИО1 права на подачу заявленного иска с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий