33-5229/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2-313/2023 (2-8096/2022;)
УИД 72RS0025-01-2022-007442-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
20 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В., при секретаре Обаниной Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. в лице представителя по доверенности Ш.И.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления финансового уполномоченного о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению Г.А.Н. к АО «Альфа Страхование», М.Е.М. о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.»,
установил:
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. (далее по тексту Финансовый уполномоченный) в лице представителя по доверенности Ш.И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с одновременной подачей апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указано о том, что что мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <.......>, получено Финансовым уполномоченным <.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик М.Е.М. не возражала против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласен представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (т. 3 л.д. 65, 66-70).
В частной жалобе просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 71-73).
В доводах частной жалобы, повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на положения ст. ст. 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что решение суда было получено <.......> и в течение месяца с момента его получения была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Обращает внимание, что суд необоснованно сократил срок на подачу апелляционной жалобы, что исключает законность определения и является основанием для его отмены.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <.......> от <.......> удовлетворены исковые требования Г.А.Н. частично. Признано незаконным решение финансового уполномоченного № <.......> от <.......> в редакции уведомления об исправлении технической ошибки от <.......>. Взыскано с АО «Альфа Страхование» ИНН <.......> в пользу Г.А.Н., <.......> года рождения, паспорт <.......> сумму ущерба в размере 49000 рублей, штраф в размере 24500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4914 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля 08 копеек, расходы представителя в размере 1769 рублей 63 копейки.
Взыскано с М.Е.М., <.......> года рождения, паспорт <.......> в пользу Г.А.Н., <.......> года рождения, паспорт <.......> сумму ущерба в размере 88100 рублей, расходы по экспертизе в размере 2157 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 41 копейка, расходы представителя в размере 3180 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в размере 2532 рубля 73 копейки.
В остальной части в иске отказано.
Взыскано с АО «Альфа Страхование» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ <.......> государственную пошлину в размере 1709 рублей 26 копеек (т. 3 л.д. 10, 11-23).
Решение суда постановлено в судебном заседании, резолютивная часть решения вынесена и оглашена, разъяснено содержание, срок и порядок обжалования решения (т. 3 л.д. 6-9).
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно абз. 2 ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Мотивированное решение изготовлено судом в установленный законом срок <.......>.
На указанное решение суда от <.......> посредством электронной системы ГАС «Правосудие» <.......> Финансовым уполномоченным направлена апелляционная жалоба, которая зарегистрирована судом <.......>.
Отказывая Финансовому уполномоченному в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 109, 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит доводы жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 22 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
По правилам, установленным абзацем 3 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как усматривается из материалов дела мотивированное решение изготовлено судом в установленный законом срок <.......>.
Вместе с тем, согласно сопроводительному письму копия решения суда передана в экспедицию для направления сторонам <.......> (т. 3 л.д. 24).
В деле имеется также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <.......> (т. 3 л.д. 46), согласно которому сопроводительное письмо с копией решения суда было принято в отделение связи <.......>, а получено Финансовым уполномоченным <.......>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Как указано выше, копия решения получена Финансовым уполномоченным <.......>, при этом последний день срока подачи жалобы <.......>, что объективно является недостаточным сроком для подготовки и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы.
Вместе с тем, у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмечая, что жалоба подана спустя более одного месяца с момента получения копии мотивированного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и принимает доводы апеллянта о том, что частная жалоба подана в месячный срок со дня получения решения суда <.......>, направлена в суд <.......>, с учетом того, что <.......> был выходным днем.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии определения по заявлению Финансового уполномоченного о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы во внимание не приняты, не учтено, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение судом первой инстанции установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле отнесено к числу уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока Финансовому уполномоченному на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда <.......> от <.......>.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Центрального районного суда <.......> от <.......> отменить.
Восстановить Финансовому уполномоченному срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <.......> от <.......>.
Материалы дела возвратить в Центральный районный суд <.......> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.В. Важенина
Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.