Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-19494/23

2-10274/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Кеда Е.В., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просила установить факт, что она являлась нетрудоспособным иждивенцем ФИО3 не менее года до смерти последней, проживала совместно с ней, является единственным наследником восьмой очереди после смерти ФИО3 на квартиру, расположенную в ............ а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что с января 2016 г. она является инвалидом второй группы, до назначения ей пенсий по инвалидности и по возрасту собственный доход у нее отсутствовал. С 28.01.2016 года ей назначена пенсия по инвалидности, которая составляет 300 рублей, по достижении возраста ей была назначена пенсия в размере 500 рублей. Затраты на лечение в месяц намного превышают ее доход. Источником дополнительного дохода являлась пенсия умершей сестры ФИО3, которая составляла более 15 000 рублей. Она проживала совместно с сестрой, находилась на ее иждивении более года до смерти ФИО3

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.11.2019г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.01.2021 года удовлетворено заявление представителя ФИО1 о разъяснении решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.11.2019 года. Суд изложил абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить, что ФИО1 являлась нетрудоспособным иждивенцем на день смерти ФИО3, не менее года до смерти проживающей совместно с ней, и являлась единственным наследником восьмой очереди ФИО3, умершей 10.03.2016 года, на все наследство, в чем бы он не заключалось и где бы оно не находилось».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 года представителю Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО4 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.11.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.11.2019 года отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд указал на существенные нарушения норм процессуального права, устанавливающие правила доказывания имеющих значение обстоятельств, а также правила исследования и оценки доказательств.

Судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеется спор о праве.

Четвертый кассационный суд, отменяя апелляционное определение по кассационной жалобе ФИО1, указал на необходимость истребования надлежащим образом заверенных копий судебных решений, на которые сослался суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции из Прикубанского районного суда г.Краснодара истребовано гражданское дело №2-5659/19 по заявлению ФИО1 об установлении фактов родственных отношений, нахождения на иждивении и факта принятия наследства.

Кроме того, истребованы материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3

Рассмотрев заявленные требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 г. умерла ФИО3

На основании заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, поступившего от ФИО1, нотариусом г.Москвы ФИО5 открыто наследственное дело №201/2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее вопрос о том, находилась ли ФИО1 на иждивении ФИО3, уже являлся предметом судебных разбирательств.

Помимо ФИО1 на имущество наследодателя претендует Департамент городского имущества г.Москвы, представитель которого обратился с иском в Тверской районный суд г.Москвы о признании права собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.06.2019 года по делу №2-5659/19г. установлен юридический факт родственных отношений между ФИО1 и умершей ФИО3 В удовлетворении заявления об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 в период с января 2010 года по март 2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии от 18 августа 2020г. данное решение отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По делу № 2- 5659/19 ФИО1 просила:

- установить факт родственных отношений между ней и ее троюродной сестрой ФИО3,

- установить факт нахождения ее на иждивении ФИО3 в период с января 2010 года по март 2016 года ( т.е. на день смерти ФИО3)

- установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3

Вступившим в законную силу судебным актом ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о нахождении ее на иждивении ФИО3 в период с января 2010г. по день смерти последней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, для признания заявителя наследником в соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: нетрудоспособность ко дню открытия наследства; совместное проживание и нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя.

Однако поскольку вступившим в законную силу решением, принятым судом апелляционной инстанции по делу №2-5659/19, в удовлетворении заявления ФИО1 о нахождении ее на иждивении ФИО3 в период с 2010г. по день смерти наследодателя отказано, оснований для удовлетворения ее заявления по настоящему делу не имеется, так как период, который заявитель включила в настоящее заявление, ссылаясь на то, что в указанный период времени она находилась на иждивении наследодателя (не менее одного года до смерти ФИО3) уже был предметом рассмотрения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ФИО1 копии нотариально заверенных заявлений ее сына - ФИО6 и его близкого друга ФИО7, содержащие свидетельские показания, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым данный факт не установлен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.11.2019 года - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что ФИО1 являлась нетрудоспособным иждивенцем на день смерти ФИО3, не менее года до смерти проживающей совместно с ней, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий:

Судьи: