№ 2- 2199/2022
61RS0022-01-2022-002601-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , Н.П.ВА. к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мегаполис») о сохранении квартиры в перепланированном состоянии; об установлении, что квартира не является коммунальной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении №, общей площадью 50,00 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый № с обустройством индивидуальной системы газового отопления.
Определением суда от , изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО УК «Мегаполис».
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от мы являемся собственниками квартиры, расположенной по адресу: . Для улучшения жилищных условий нами была проведена перепланировка квартиры путем демонтажа дверного проема, закладки дверного проема и перенос его, уменьшив по площади помещение №. Жилая площадь квартиры изменилась за счет демонтажа стенки и изменилась за счет уточнения линейных размеров. Общая площадь квартиры составляет 50 кв.м., в том числе жилая 29 кв.м. Кроме того, в помещении № (кухня) в соответствии с проектом 2012- 41 НОС, разработанным ОАО «Таганрогмежрайгаз», выполненным на основании задания заказчика и технических условий ОАО «Таганрогмежрайгаз» № от установлено газовое оборудование, а именно, газовый котел. Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от N 170. Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Истцы обращались в Территориальное управление Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, однако было отказано и разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мегаполис», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от , расположенная по адресу: .
В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства истцами была проведена перепланировка квартиры путем демонтажа дверного проема, закладки дверного проема и перенос его, уменьшив по площади помещение №. Жилая площадь квартиры изменилась за счет демонтажа стенки и изменилась за счет уточнения линейных размеров. Общая площадь квартиры составляет 50 кв.м., в том числе жилая 29 кв.м.
Определением суда от по ходатайству истцов назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой поставлены вопросы:
1. Не приводит ли демонтаж системы отопления в по адресу: к нарушению гидравлического режима, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений в многоквартирном доме, а также изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома в целом?2. Соответствует ли демонтаж системы центрального отопления в , расположенной по адресу: требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, не нарушает ли целостность строения дома, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
3. Соответствует ли самовольно проведенная перепланировка , расположенной по адресу: строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан?
Согласно заключению эксперта ФИО3 № от :
«1. Демонтаж системы отопления в по адресу: к нарушению гидравлического режим неправильному распределению тепла, не приведет, так как система отопления жилого дома не имеет сообщения с атмосферой, а уменьшение количества отопительных приборов не приведет к снижению давления в системе отопления всего дома; к перегреву или недогреву помещений многоквартирном в доме, не приведет, так как автоматика котельной или ЦТП будет поддерживать температуру в заданных пределах, зависящих от температуры наружного воздуха и силы ветра; к изменению теплового баланса дома и нарушении работы инженерной системы дома не приведет, так как температура теплоносителя поддерживается автоматически в зависимости от величины потребленной тепловой энергии;
2. демонтаж системы центрального отопления в , расположенной по адресу: , требованием строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, соответствует; целостность строения дома не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает;
3. самовольно проведенная перепланировка , расположенной по адресу: строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не создает».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Ответчиком опровергающих доводов не представлено.
Таким образом, данное заключене эксперта может быть положено в основу судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, истцы обращались в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке.
В материалы дела представлен ответ Администрации города Таганрога от №.02.1/471, согласно которому согласование выполненной перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения не входит в компетенцию территориального управления Администрации , помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний со стороны третьих лиц и(или) ООО УК «Мегополис»не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенное переустройство не затрагивает, не влечет за собой изменение теплового баланса дома и не повлечет нарушений работы инженерной системы дома.
Таким образом, требование о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 , ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии , общей площадью 50,00 кв.м., в том числе жилой 29,00 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, с обустройством индивидуальной системы газового отопления.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко