РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5910/2022
43RS0001-01-2022-003797-92
09 декабря 2022 года г. ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
У.К.АБ. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что У.К.АБ. осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (пассажирского движения). {Дата изъята} У.К.АБ. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указанные листки были получены им {Дата изъята}, из них У.К.АВ. стало известно, что в {Дата изъята} в состав заработной платы включена оплата очередного ежегодного отпуска в сумме 2092,16 рублей. С предоставлением отпуска в {Дата изъята} истец не согласен, считает, что действия ответчика по оформлению данного отпуска являются незаконными по следующим основаниям. {Дата изъята} истцу вручено уведомление {Номер изъят} о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 36 календарных дней, с которым истец не согласился. В соответствии с электронными листками нетрудоспособности с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец был временно нетрудоспособен. В связи с отсутствием на работе по уважительной причине, истец каких-либо заявлений о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес ответчика не направлял, фактически в отпуске не находился, документов о факте предоставления ему ежегодного отпуска не получал. Просит признать незаконными действия ОАО «РЖД», выраженные в предоставлении и оформлении У.К.АВ. очередного ежегодного отпуска в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Истец У.К.АБ. в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что о предоставлении ему в {Дата изъята} отпуска, узнал, получив расчетные листки за {Дата изъята}, которые истребовал у работодателя в {Дата изъята} и получил в {Дата изъята}. Листки запрашивает регулярно, так как, считает, что они ему могут пригодиться при решении вопроса о назначении пенсии, так как, работает на работе с вредными условиями труда. В личном кабинете указанные листки не получает, так как, сервис работает некорректно, несколько раз взламывался, пароль для доступа к сервису у него отсутствует. Фактически указывает, что в отпуске с {Дата изъята} по {Дата изъята} не находился, был на больничном. Заявление о переносе отпуска не писал, так как, считал, что никакого соглашения о том, что он должен в этот период идти в отпуск между ним и работодателем не достигалось. {Дата изъята} его информировали о том, что хотят отправить его в отпуск за {Дата изъята} с {Дата изъята}, но он выразил не согласие с этим. Считает, что отпуск должен работодателем предоставляться с учетом согласия работника. С приказом об отпуске его не знакомили, составление акта от {Дата изъята} и его содержание оспаривает. Листок нетрудоспособности предъявлял в отдел кадров. О том, что заболел, сразу после приема врача {Дата изъята} сообщил наладчику. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в резерве, работодатель его на работу не вызывал. Денежные средства в декабре-январе поступали, что это были за суммы, не знает, размер суммы не удивил, так как поступление денежных средств на карту не контролирует. Детей не имеет, участником боевых действий не является. О невозможности использования отпуска в связи с болезнью работодателя не уведомлял.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности П.Е.ЮБ. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к нему, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что истцом не доказана неправомерность действий работодателя по предоставлению ежегодного очередного отпуска. Пояснила, что график отпусков был доведен до сведения сотрудников и что он является обязательным как для работодателя, так и для работников. Отпуск У.К.АВ. предоставлен в соответствии с указанным графиком, оплачен в полном объеме. О периоде временной нетрудоспособности У.К.АБ. сообщил работодателю только {Дата изъята}, при этом, заявлений о переносе (продлении) отпуска от него не поступало. До настоящего времени работник своих пожеланий относительно переноса отпуска на другой срок не высказал, в связи с чем, решение о переносе принято работодателем самостоятельно и 11 календарных дней отпуска, которые пришлись на период больничного, перенесены на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В связи с чем, действия работодателя в полной мере соответствуют действующему законодательству. Кроме того, обратила внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в иске, в том числе, по указанному основанию.
Представитель третьего лица ГУ – Кировское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому разрешение спора по существу требований оставил на усмотрение суда.
Согласно копии трудовой книжки У.К.АБ. с {Дата изъята} осуществлял трудовую деятельность в ОАО «РЖД», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходил службу в Российской Армии, с {Дата изъята} продолжил работать в ОАО «РЖД», где работает помощником машиниста электровоза по настоящее время (л.д. 10-12).
Из копии трудового договора следует, что он заключен между ОАО «РЖД» и У.К.АГ. {Дата изъята}. Договором предусмотрено право работника на основной отпуск продолжительностью 28 дней, дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней (л.д. 75-78).
В ОАО «РЖД» на У.К.АД. ведется личная карточка работника, согласно которой истцу ежегодно предоставляется очередной отпуск. При этом за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} У.К.АВ. был предоставлен отпуск продолжительностью 36 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} и продолжительностью 2 дня с {Дата изъята} по {Дата изъята} по приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-О; за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} – продолжительностью 40 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 65-69).
{Дата изъята} ОАО «РЖД» утверждены «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги» (л.д. 82-91).
С 2020 года действуют Правила внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», согласно которым: работодатель обязан при выплате заработной платы извещать работника расчетными листками (в письменной форме или, при согласии работника, в электронной форме посредством Сервиса портала работника). В соответствии с правилами ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам согласно графика отпусков. При уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь. Графики отпусков составляются на каждый календарный год с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения работников под роспись. Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен в случае временной нетрудоспособности работника. В исключительных случаях ежегодный оплачиваемый отпуск может быть перенесен на другой срок, определяемый письменным соглашением между работником и работодателем. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 13-го и 28-го числа каждого месяца. Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала (л.д. 92-132).
В спорный период в ОАО «РЖД» действовал коллективный договор на {Дата изъята} (л.д. 133-180).
Как следует из табеля учета рабочего времени за {Дата изъята} У.К.АГ. отработано 17 дней (155,99 часов), 29, 30, {Дата изъята} У.К.АБ. не работал (л.д. 79). Из табеля учета рабочего времени в {Дата изъята} следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} У.К.АБ. числился в отпуске, с {Дата изъята} по {Дата изъята} на учебе (л.д. 80, 81).
Согласно скриншоту страницы Сервисного портала ОАО «РЖД» ФИО1 дано согласие на опубликование расчетных листков на портале (л.д. 73 оборот). Использование функционала Сервисного портала работника ОАО «РЖД» при предоставлении услуг работникам предусмотрено соответствующим порядком от 2019 года (л.д. 231-234).
Из заявления У.К.АД. от {Дата изъята} следует, что он обращался в адрес работодателя ОАО «РЖД» с просьбой предоставить ему расчетные листы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 7).
Согласно информации о выписанных электронных листах У.К.АБ. был временно нетрудоспособен в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 7 оборот).
Из копий графиков отпусков ОАО «РЖД» следует, что в {Дата изъята} отпуск У.К.АВ. продолжительностью 42 дня был запланирован с {Дата изъята}, подпись У.К.АД. об ознакомлении с графиком отсутствует. В {Дата изъята} году У.К.АВ. были запланированы отпуска продолжительностью 36 дней (за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}) с {Дата изъята} и продолжительностью 42 дня (за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}) с {Дата изъята}. В графике отпусков на {Дата изъята} имеется собственноручно сделанная У.К.АГ. запись об ознакомлении с ним {Дата изъята}, кроме того, дата начала первого отпуска исправлена на «с {Дата изъята}». В {Дата изъята} отпуск У.К.АД. продолжительностью 42 дня запланирован с {Дата изъята}, с указанным графиком У.К.АБ. ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 25, 26, 27 оборот – 28).
Согласно акту об ознакомлении с графиком отпусков на {Дата изъята} от {Дата изъята}, при ознакомлении с графиком отпусков на {Дата изъята} помощником машиниста электровоза У.К.АГ. внесено собственноручно изменение даты начала предоставления отпуска с {Дата изъята} на {Дата изъята}. Внесение изменений У.К.АБ. никак не пояснил (л.д. 27)
Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} У.К.АБ. информирован о предоставлении ему в соответствии с графиком отпусков на {Дата изъята} ежегодного оплачиваемого отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 36 календарных дней. В уведомлении имеется запись У.К.АД. об ознакомлении и не согласии с ним, датированная {Дата изъята} (л.д. 31, 43, 70, 227).
Согласно приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}-О У.К.АВ. за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 дней, всего отпуск продолжительностью 36 календарных дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 31 оборот).
Из копии акта от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 09:38 в кабинете ведущего специалиста по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо ФИО3, помощнику машиниста электровоза У.К.АВ. зачитан вслух приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении ему отпуска с {Дата изъята} на 36 дней. У.К.АБ. отказался письменно ознакомиться с данным приказом, отказ ничем не мотивировал (л.д. 32). Факт посещения У.К.АГ. работодателя {Дата изъята} подтверждается копией журнала регистрации инструктажа по охране труда (л.д.235-237).
Как следует из расчетного листка за {Дата изъята}, У.К.АБ. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был временно нетрудоспособен (л.д. 9, 30).
Как следует из расчетного листка за {Дата изъята}, У.К.АБ. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был временно нетрудоспособен, в {Дата изъята} ему произведено начисление оплаты отпуска за {Дата изъята} и {Дата изъята} (л.д. 29 оборот).
Как следует из расчетного листка за февраль 2021 года, У.К.АБ. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был временно нетрудоспособен, с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в отпуске, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ученическом отпуске (л.д. 29).
Из копий заявлений У.К.АД. следует, что два электронных листка нетрудоспособности были представлены им работодателю {Дата изъята} (л.д.71, 72).
Согласно акту от {Дата изъята} {Номер изъят} помощник машиниста электровоза У.К.АБ. {Дата изъята} предоставил в социально-кадровый центр 2 листка нетрудоспособности с периодами заболевания с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При этом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у У.К.АД. был оформлен ежегодный отпуск, заявление о продлении (переносе) отпуска в связи с болезнью У.К.АБ. писать отказался (л.д. 74).
В соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-О, вынесенным на основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} и справки-вызова от {Дата изъята} {Номер изъят}, У.К.АВ. с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с прохождением промежуточной аттестации (л.д. 33-34, 62-64).
Согласно служебной записке от {Дата изъята} машиниста-инструктора локомотивных бригад М.А.А., помощник машиниста электровоза У.К.АБ. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} к работе не приступал, на явки не записывался по причине нахождения в ежегодном отпуске (л.д. 42, 181).
По информации ГУ – Нижегородское региональное отделение ФСС РФ, в информационной системе имеются сведения о выдаче У.К.АБ. электронных листков нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указанные листы имеют статус закрытых, это значит, что работодателем указанные листки нетрудоспособности заполнены не были, реестры сведений для назначения пособия по ним работодателем в территориальный орган фонда не предоставлялись. По состоянию на {Дата изъята} сведения, необходимые для назначения и выплаты У.К.АВ. пособия по временной нетрудоспособности по этим листам, не поступали (л.д. 56-57).
Из уведомления от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в связи с отказом У.К.АД. предоставить дату перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска по причине больничных листов с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ежегодный оплачиваемый отпуск будет предоставлен ему с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 11 календарных дней (л.д. 61).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Как следует из положений ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что с {Дата изъята} и по настоящее время У.К.АБ. по трудовому договору работает в должности помощника машиниста электровоза в ОАО «РЖД».
Согласно графику отпусков на 2021 год, один из периодов отпуска У.К.АД. приходился на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С указанным графиком У.К.АБ. ознакомлен своевременно.
У.К.АБ. не относится к категории работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, доказательств обратного суду не представлено.
Само по себе несогласие У.К.АД. с графиком отпусков относительно периода его предоставления не прекращает обязательность данного графика ни для работодателя, ни для работника.
В установленном законом порядке с заявлением о переносе спорного отпуска У.К.АБ. к работодателю не обращался, решение о внесении изменений в график отпусков в отношении У.К.АД. ответчиком в предусмотренном законом порядке не принималось. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, ответчиком отпуск У.К.АВ. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлен в соответствии с порядком и процедурой, предусмотренной действующим трудовым законодательством.
Оснований считать, что работодателю, на момент издания приказа о предоставлении отпуска, было известно о временной нетрудоспособности У.К.АД. по болезни, у суда не имеется.
При этом, судом учитывается разъяснение законодательства, изложенное в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел по трудовым спорам следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником информации (например, факта временной нетрудоспособности), когда решение трудового вопроса работодателем должно производиться с учетом этой информации. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Как установлено судом, У.К.АВ. последовательно были выданы два листка нетрудоспособности: первый на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, второй – с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Оба листка нетрудоспособности представлены ФИО1 ответчику (работодателю) лишь {Дата изъята}, то есть за несколько дней до завершения отпуска, более чем через месяц, после ознакомления с графиком отпусков и через месяц со дня начала самого отпуска. При этом {Дата изъята} У.К.АБ. являлся в кабинет ведущего специалиста по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо ФИО3, однако, в указанный день листки нетрудоспособности работодателю не предъявил, к работе в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не приступал. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств, истцом не опровергнуты.
Кроме того, судом учитывается, что ответчиком в настоящее время предприняты меры к разрешению спорной ситуации, направленные на защиту (соблюдение) прав У.К.АД. Период отпуска, во время которого У.К.АБ. был нетрудоспособен по болезни, перенесен на другое время. Данные действия ответчика являются разумными и свидетельствуют о добросовестности поведения работодателя в спорной ситуации.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
У.К.АБ. был ознакомлен с графиком отпусков {Дата изъята}, в связи с чем с указанной даты он узнал о предполагаем нарушении его прав (возник индивидуальный трудовой спор по вопросу его несогласия с указанным в графике периодом ежегодного очередного отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята}).
Таким образом, именно с {Дата изъята} надлежит исчислять срок исковой давности по указанному спору. Исходя из существа исковых требований, срок исковой давности по настоящему спору составляет 3 месяца. При этом судом учитывается, что У.К.АВ. в {Дата изъята} произведено начисление оплаты отпуска и выплата материальной помощи к нему, что также свидетельствует об осведомленности У.К.АД. о предоставлении ему отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} до сведения истца был доведен приказа о предоставлении ему отпуска, от письменного ознакомления с данным приказом истец отказался, что подтверждено соответствующим актом, таким образом, в любом случае истец был осведомлен о предоставлении ему отпуска {Дата изъята}.
Исковое заявление направлено У.К.АГ. лишь {Дата изъята}.
Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для разрешения настоящего индивидуального трудового спора У.К.АГ. пропущен более чем на 1 год.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и о применении последствий этого и отказе в удовлетворении иска по этим основаниям.
Никаких уважительных причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены судом в качестве оснований для восстановления срока, в ходе рассмотрения дела не установлены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований У.К.АД. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными действий работодателя в предоставлении очередного ежегодного отпуска с {Дата изъята} по {Дата изъята} – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение26.01.2023