Дело № 5-506/1-2025 г.

Административный протокол №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск «22» сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Вялых Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2025 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 препятствовал (покинуть т/с) эвакуации транспортного средства, а именно отказывался покинуть свой автомобиль, хватался за форменную одежду сотрудников, угрожал неприятностями на работе, упирался, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а именно младшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО4, пытался оказать физическую силу против своего задержания. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в отношении него будет применена физическая ила и специальные средства БРС. Данное предупреждение он неоднократно проигнорировал, после чего в отношении него была применена физическая сила и спец.прием (загиб руки за спину) и специальное средство БРС.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признавая их достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении, что подтверждается:

- протоколом <адрес> от 21.09.2025 г. об административном правонарушении;

- рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3 о том, что 21.09.2025 г. примерно в 14 час. 00 мин. по адресу <адрес> после установления нетрезвого состояния у ФИО1, при эвакуации транспортного средства Хендай 140, государственный регистрационный знак №, ФИО1 начал применять физическую силу в отношении инспекторов ФИО4, ФИО3: отказывался покинуть свое транспортное средство, хватался за форменную одежду сотрудников, угрожал неприятностями по службе, упирался, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае не выполнения требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства БРС. В результате чего для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила, а именно прием (загиб руки за спину). Однако, он продолжил совершать свои противоправные действия, вел себя агрессивно. В результате чего для ограничения подвижности согласно к нему были применены специальные средства БРС. После чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>;

- объяснениями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3, о том, что 21.09.2025 г., прибыв на место ДТП по адресу: <адрес>, было обнаружены: транспортное средство хендай i40, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак №, в ходе общения с водителем автомобиля Хендай ФИО1 возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. В дальнейшем, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте ДТП в патрульном автомобиле, так и отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении. В результате чего, отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего вернувшись на место происшествия, ими совместно с ФИО1 началась эвакуация транспортного средства Хендай i40, государственный регистрационный знак № на основании составленного административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, но ФИО1 начал применять физическую силу в отношении инспекторов ФИО4, ФИО3, а именно отказывался покинуть свое транспортное средство, хватался за форменную одежду сотрудников, угрожал неприятностями по службе, упирался, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае не выполнения требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства БРС. В результате чего для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила, а именно прием (загиб руки за спину). Однако, он продолжил совершать свои противоправные действия, вел себя агрессивно. В результате чего для ограничения подвижности к нему были применены специальные средства БРС. После чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>;

- объяснениями ФИО5 о том, что 21.06.2025 года в 11 часов 35 минут она припарковала свой автомобиль, государственный регистрационный знак №, вблизи дома по адресу: <адрес> пошла в магазин «Пятерочка». При выходе из магазина увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль Хендай 140, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 находился в автомобиле и когда он к ней подошёл от него пахло алкоголем и было нетрезвое, неадекватное поведение, после чего она вызвала военных комиссаров. По приезду сотрудников ДПС ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

В дежурной части <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, куда был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в КЗСЛ, куда он был помещен с целью пресечения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении, вел себя вызывающе, громко выкрикивал нецензурную брань, плевался, вел себя неадекватно, жестикулировала руками, угрожал проблемами по службе, на требования сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал, в связи с чем в соответствии со ст. 20,21 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства: БРС (наручники).

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности и соразмерность наказания совершенному правонарушению.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить необходимость уплаты административного штрафа в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним платежом в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам:

№.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа в установленный срок, представить в Кировский районный суд г. Курска по адресу: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

Судья Н.В.Вялых