Дело № 2-69/2025 (2-1101/2024) 23RS0027-01-2024-002104-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

с участием:

представителя истца ПАО "ТНС энерго Кубань" - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО2 о взыскании задолженности по пени (неустойки),

установил:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию по договору № 230309010003 от 26.09.2018 года за период с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года в размере 666 790,92 рублей; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 439 389,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2024 года по день фактической задолженности, а также, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Кранодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ деятельности гарантирующих поставщиков».

26.09.2018 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 23030901003.

Расчеты за электроэнергию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 23030901003 от 26.09.2018 года удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края от 23.12.2024 года (номер дела А32-53656/2020), взыскана стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 439 389,80 рублей.

В настоящее время статус индивидуального предпринимательства ответчика прекращен 14.07.2022 года, в связи с чем, настоящий иск о взыскании пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию предъявляется в суд общей юрисдикции (прилагается Выписка из ЕГРЮЛ на 22.08.2024 года).

В обоснование иска представитель истца ссылается на нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 01.09.2021 года по 10.01.2025 года в размере 871 614,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 868 рублей /л.д. 92-93/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании признали уточненные исковые требования, однако, просили суд применить ст. 333 и снизить неустойки с учетом разумности. Ответчик поддержала доводы своих письменных возражений относительно требований настоящего иска о взыскании неустойки (пени) за период с подачи настоящего иска по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Ответчик просит снизить размер неустойки с учетом разумности и учесть 91 000 рублей, внесенные ею добровольно в счет погашения задолженности по пени.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к вывожу о частичном удовлетворении заваленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2018 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 23030901003 /л.д. 11-16/.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в размере 439 389,80 рублей, установленный решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 года (номер дела А32-53656/2020) по делу по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП ФИО2 о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 23030901003 от 26.09.2018 года /л.д. 73-81/, определив размер основного долга, а, следовательно, и размер нарушенного обязательства, в сумме 439 389,80 рублей.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель, или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком суду представлено доказательство добровольного исполнения вышеуказанных обязательств перед истцом 10.01.2025 года согласно платежному поручению № 9797 /л.д. 97/.

Доказательств внесения заявленной ответчиком в счет погашения задолженности по пени суммы 91000 рублей, суду не представлено.

Истцом представлен расчет пени (неустойки) по договору энергоснабжения № 23030901003 от 26.09.2018 года с 01.09.2021 года (крайний срок требований в рамках исковой давности) по дату фактического исполнения обязательств 10.01.2025 года на общую сумму 871 614,17 рублей /л.д. 94/.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установлено, что размер нарушенного ответчиком перед истцом обязательства, которое полностью исполнено ответчиком в настоящее время и составляет 439389,80 рублей, - размер пени (неустойки) за нарушение указанных обязательств в размере 871 614,17 рублей значительно превышает размер нарушенного обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени (неустойки) до 300 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 9868 рублей /л.д.6/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО2 о взыскании задолженности по пени (неустойки) - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <...>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (<...>) пени (неустойку) по договору энергоснабжения № 23030901003 от 26.09.2018 года за период с 01.09.2021 года по 10.01.2025 года в размере 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 868 рублей, а всего взыскать 309 868, 80 (триста девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь ) рублей 80 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий