№5-219/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2022 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, при секретаре Солдаевой В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Украинской ССР, русского, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № <адрес>, не учёл особенностей своего транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, нанеся повреждения зданию, расположенному по адресу: <адрес>, корп. З, пом. 1-6, 1-10, принадлежащего на праве собственности ФИО7, повредив входную группу данного здания, а также повредив автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> после чего в нарушение требований п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции.

При рассмотрении данного дела ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и показал, что 15 марта 2022 года он со своей сожительницей ФИО5 находились в гор. Москве, где она заказала каршеринговый автомобиль марки Шкода, на котором они поехали в гор. Балашиху, при этом ФИО5 управляла данным автомобилем, а он находился в нём в качестве пассажира. По пути следования они купили продукты питания, после чего подъехав к <адрес>, где они проживали, они разгрузили пакеты с продуктами в подъезде указанного дома. После этого на данном автомобиле они поехали искать место парковки, при этом за рулём автомобиля находилась ФИО5, а он сидел на заднем пассажирском сидении. По пути следования при совершении левого поворота автомобиль наехал на какой-то предмет, в результате чего ФИО5 потеряла управление автомобилем, после чего автомобиль въехал в здание <адрес> удара в это здание ФИО5 перебросило на переднее пассажирское сидение, а его – с заднего сидения, перебросило вперёд, в район водительского места автомобиля. Когда автомобиль остановился, он вышел из передней водительской двери автомобиля, а ФИО5 – из передней пассажирской двери. В связи с тем, что они оставили сумки с продуктами питания в подъезде своего дома, они вместе ушли с места ДТП, занесли продукты домой, поднявшись в квартиру, из окна которой через некоторое время увидели, что к автомашине подошли люди, прибыли сотрудники ГИБДД. После этого на место ДТП пошла ФИО5, которая сказала, что данным автомобилем управляла она.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он является представителем ООО «Мейджор профи», которое оказывает услуги по представлению в пользованием каршеринговых автомобилей. 15 марта 2022 года ФИО5 был взят в пользование автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № и впоследствии ему стало известно о том, что данный автомобиль попал в ДТП в мкр. Железнодорожный в <адрес>, однако, кто управлял данным автомобилем в момент его совершения, ему не известно.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, корп. З, пом. 1-6, 1-10. Поздно вечером 15 марта 2022 года ему стало известно о том, что во входную группу данного здания въехал легковой автомобиль, вследствие чего указанная часть здания была повреждена. Кто управлял данным автомобилем, ему не известно, однако, на следующий день ФИО1 возместил ему причинённый ущерб в сумме 50000 руб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что вечером 15 марта 2022 года она, работая барменом в баре, расположенном в <адрес> в мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха, вышла на улицу, находясь рядом с местом работы, когда увидела, что неподалёку остановился каршеринговый автомобиль марки Шкода, за рулём которого находился мужчина, а на его переднем пассажирском сидении находилась женщина. Неожиданно этот автомобиль тронулся с места, стал быстро набирать скорость и столкнулся со зданием по <адрес>, в результате чего был повреждён этот автомобиль и указанное здание. Из водительской двери вышел мужчина, водитель данного автомобиля, а из передней пассажирской – вышла женщина. Указанные лица были в состоянии опьянения, и они быстро с места происшествия ушли, однако, она успела сделать на свой мобильный телефон фотографии места ДТП, которые впоследствии она передала сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, а затем подошла женщина, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля и стала говорить о том, что за его рулём находилась она, чего фактически не было. В процессе производства по данному делу сотрудники ГИБДД показывали ей копию паспорта ФИО1, которого она опознала как водителя управлявшего автомобилем Шкода во время совершения ДТП.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.2) следует, что 15 марта 2022 года в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № принадлежащим <данные изъяты>», у <адрес>, не учёл особенностей своего транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, нанеся повреждения зданию и автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, после чего в нарушение требований п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Каких либо объяснений ФИО1 при составлении данного протокола не давал.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 (л.д. 3) следует, что 15 марта 2022 года в 23 час. 40 мин. неустановленный водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на угол здания по адресу: <адрес>, после чего водитель с места ДТП скрылся. Впоследствии в ходе проведённой проверки, со слов очевидцев, было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1

Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что у автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, были повреждены передний бампер, капот, решётка радиатора, переднее правое крыло, подвеска, а также имелись иные многочисленные повреждения.

Из имеющихся в деле фотоснимков (л.д. 32-35) с очевидностью следует, что из водительского места автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, выходил ФИО1 Как показала свидетель ФИО8 она сделала указанные снимки с места ДТП, которые впоследствии передала сотрудникам ГИБДД.

На основании изложенных доказательств суд приходит к безусловному выводу о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № во время совершения данного дорожно-транспортного происшествия, место которого он впоследствии покинул.

Показания свидетельницы ФИО5 о том, что не ФИО1, а она управляла данным автомобилем во время совершения указанного ДТП, суд расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами и были даны в интересах ФИО1, с которым данный свидетель находится в близких отношениях.

Доводы как ФИО1, так и ФИО5 о том, что в результате столкновения автомобиля с препятствием ФИО5 переместилась вправо – с водительского сидения автомобиля на переднее пассажирское сидение, ФИО1 переместился прямо – с заднего пассажирского сидения на переднее водительское сидение, суд расценивает как надуманные, и не соответствующие объективной реальности.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7. 2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожного - транспортного происшествия, участником которого он является.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает, что им совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, что он, не имея раннее прав управления транспортными средствами, следовательно, и навыками такого управления, управлял автомобилем, совершив дорожно-транспортное происшествия, с места которого он впоследствии скрылся.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, что ФИО1 не работает, в связи с чем не имеет официального источника дохода, что он не имеет права управления транспортными средствами, считаю необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. При этом следует также учесть, что оснований, исключающих возможность применения данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания данного наказания исчислять со времени задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: