77RS0001-02-2022-007145-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит об истребовании из незаконного владения ФИО2 транспортного средства марки ***, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 09.01.2019 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля марки ***, однако от передачи его истцу уклонилась и 08.06.2019 продала спорное ТС организации ООО «Мэйджор Кар Плюс», с которой 26.06.2019 ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля.
ФИО2 заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ***, ссылаясь на то, что данное транспортное средство, стоимостью 1 940 000 руб. было приобретено им у собственника ООО «Мэйджор Кар Плюс», при заключении договора передан паспорт транспортного средства, который не содержал сведений о собственнике ФИО1, под арестом и залогом не находился.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных им требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отклонить их по доводам встречного иска, который просила удовлетворить, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Представитель 3-го лица ООО «Мэйджор Кар Плюс» в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения, в которых указано на то, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 не передавались, а срок для предъявления данных требований пропущен.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).
Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, стоимостью 1 300 000 руб.
После совершения сделки фактически транспортное средство по акту не было передано покупателю ФИО1, что сторонами не оспаривалось.
ФИО3 продолжала осуществлять свои права владения и пользования спорным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, систематически оформляя договор страхования гражданской ответственности, оплачивая административные штрафы и самостоятельно обслуживая автомобиль. По ее утверждению, сделка купли-продажи спорного ТС являлась мнимой, поскольку при ее совершении истец не намеревался создать соответствующие данной сделке правовые последствия, а именно, исполнить свои обязательства по передаче денежных средств в рамках договора купли-продажи от 09.01.2019.
08.06.2019 ФИО3 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Мэйджор Кар Плюс».
На основании договора купли-продажи от 26.06.2019, автомобиль марки *** передан в собственность ФИО2
При заключении данного договора продавец ООО «Мэйджор Кар Плюс» передал покупателю паспорт транспортного средства № 47 ОР ***. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 940 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьих лиц заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Так, на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К данным правоотношениям подлежит применению условие об истечении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1.3. договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО3, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 договора.
Передача денежных средств в соответствии с распиской произведена ФИО1 09.01.2019, следовательно, срок исковой давности по требованию о передаче автомобиля истек 09.01.2022.
Исковое заявление зарегистрировано судом 20.04.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
При таких данных, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
Суд также учитывает, что исходя из положений ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).
При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2), определяющей, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку спорный автомобиль ФИО3 не принадлежит, ФИО1 не вправе предъявлять требования о передаче ему автомобиля.
Материалы дела также не содержат данных об обращении истца в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями ФИО3
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что вместе с автомобилем ФИО3 передала в собственность ООО «Мэйджор Кар Плюс» все документы и принадлежности автомобиля, которые должны находится у собственника, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, сервисную книжку, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей (2 шт.), регистрационный государственный знак (2 шт.). Факт передачи подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № 15793 от 08.06.2019.
При этом, ФИО3 была вписана в паспорт ТС, автомобиль был зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД.
Согласно п. 1.3. договора купли-продажи от 08.06.2019, автомобиль являлся предметом залога в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО3 и АО «РН Банк». Часть стоимости автомобиля была перечислена ООО «Мэйджор Кар Плюс» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 по ее воле, в результате действий, направленных на продажу спорного транспортного средства, в связи с чем автомобиль впоследствии был приобретен ФИО2 на законных основаниях у уполномоченного лица.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, заключенного между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и ФИО2, право собственности на автомобиль переходит к покупателю после оплаты цены договора и подписания акта приема-передачи.
На дату подписания акта приема-передачи № 0626073 от 26.06.2019 к договору №17492 цена автомобиля была полностью уплачена.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности приобретения автомобиля ФИО2 по возмездной сделке, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По вступлении решения суда в законную силу следует снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством Ниссан Мурано, VIN <***>, 2017 года выпуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ***.
Снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.
Судья Неменок Н.П.