УИД 35MS0030-01-2022-005813-56
Дело № 12-152/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,
с участием ФИО1, его защитника Юрчак В.В., действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,
установил а:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что не был уведомлен о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Юрчак В.В. просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель обжалуемое постановление не получал.
Заявитель ФИО1 суду также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, выполнял лесозаготовительные работы, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ним, актом об оказании услуг, сведения из навигатора, который был выдан ему в целях выполнения работ по договору подряда. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила его супруга Л.О.Ю., она же оплатила ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Лично его никто о составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ не извещал. В обратном уведомлении за получение копии постановления подпись очень похожа на ту, как он расписывается, но в тот день находился в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ не мог получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого узнал лишь в мае 2023 года.
Защитник Юрчак В.В. поддержал позицию доверителя, указав на допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.О.Ю. показала, что ФИО1 – ее супруг. Помнит, что на принадлежащий ей номер телефона позвонили, представились сотрудником полиции, сказали, что у ФИО1 есть неоплаченный штраф. Она, пояснив, что супруг длительный период времени отсутствует, попросила реквизиты для оплаты штрафа, который оплатила со своей карты в размере 1000 рублей. Спустя время в почтовый ящик по месту жительства положили письмо от мирового судьи, в котором находилась копия постановления о наложения на мужа штрафа в двойном размере. Тогда она, отправила на судебный участок с электронной почты супруга квитанцию об оплате штрафа в размере 1000 рублей. Утверждала, что за копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не расписывалась. Супругу о своих действиях не сообщала.
Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному во всех материалах дела об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель подтвердил, что зарегистрирован и проживает по указанному адресу до настоящего времени. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №.
В материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ФИО1 вышеуказанного отправления, в котором имеется отметка о вручении отправления «лично», подпись, расшифровка подписи «ФИО1», выполнена запись даты вручения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Таким образом, последний день на подачу жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка №, жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок № - ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Таким образом, жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования постановления.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняю, поскольку копия обжалуемого постановления была вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется поступившее на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ от адресата «<данные изъяты>» по электронной почте заявление, в котором он «в ответ на постановление от №» сообщает об оплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-17).
Доводы заявителя и его защитника, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал лишь в мае 2023 года, в связи с чем, не мог обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, так же отклоняю, поскольку они противоречат исследованным письменным доказательствам. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что он не оплатил штраф в установленный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и попыток оплатить его в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года ФИО1 не предпринималось.
Также не опровергнуты стороной защиты сведения о вручении копии постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично. Заявителем не представлено доказательств нарушения правил доставки почтового отправления РПО №, которое по данным Почты России вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату.
Показания свидетеля Л.О.Ю. о том, что ею были направлены на судебный участок № сведения о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате штрафа в размере 1000 рублей, не исключают факт вручения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и не свидетельствуют об уважительности пропуска ФИО1 срока обжалования.
Сведений об иных причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы, а также сведений о невозможности реализовать право ФИО1 на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о восстановлении указанного срока не приведено, в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не имеется.
Таким образом, не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитника Юрчак В.В. о запросе в ПАО «Мегафон» распечатки входящих звонков на ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, в ПАО «Ростелеком» распечатки исходящих звонков с абонентского номера №, в ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району выписки из журнала исходящих телефонограмм на ДД.ММ.ГГГГ, заявленном ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запрос указанных сведений не является обстоятельством, подлежащим доказываю при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
С учетом изложенного производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил а:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, – отказать.
Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья О.М. Лутошкина