Решение по делу № 2-1314/2023 от 06.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием №, под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого не застрахована и № принадлежащий на праве собственности ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2 в результате чего автомобилю № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «Альфа-Страхование», то АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 711602 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 71160 руб., государственную пошлину 2335 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована, и автомобилем № под управлением ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял автомобилем не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля № под управлением ФИО3 в результате чего допустил столкновение.

В результате которого автомобилю № причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля Hyundai Creta г/н № является ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств - полис №

В связи с причинением вреда автомобилю №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Повреждения, причиненные автомобилю №, были зафиксированы. В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 71160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО2 застрахованному транспортному средству, перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 71160 рублей. Вследствие чего, исковые требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 71160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>