УИД 21RS0024-01-2022-003023-96

№2а-2433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 675000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9950 руб. Отмечает, что требования исполнительного документа не были исполнены в двухмесячный срок, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим законные права и интересы взыскателя, приводящие к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, САО «ВСК» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца САО «ВСК» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве на административный иск основаниям. Пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, по которому до июня ДД.ММ.ГГГГ производились взыскания. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 614913 руб. 89 коп. Денежные средства взыскивались посредством списания с расчётного счёта в банке. В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, на которые получены отрицательные ответы. Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта Банк», Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард» на имя должника открыты расчётные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По данным УГИБДД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. За должником числится земельный участок и дом, являющийся единственным жильем, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства ФИО9, однако должник отсутствовал дома. Выносился запрет на выезд за территорию РФ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены исключительно на полное исполнение решения суда, бездействие не допущено. На данный момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 675000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9950 руб. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары (далее – исполнительный документ).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со дня возбуждения исполнительного производства по момент составления указанной сводки, с целью установления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, были направлены следующие запросы: в банки и в кредитные организации - о наличии в них счетов должника; в органы ГИБДД – о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; в налоговые органы – о наличии счетов, имущества, сведения об осуществлении трудовой или индивидуальной (предпринимательской) деятельности; в организации связи – о наличии абонентских номеров, сведения об адресах регистрации, паспортных данных; в органы пенсионного обеспечения – о наличии сведений о пенсии, страхователе; в органы ФМС – о регистрации, паспорте (копии запросов представлены в материалы дела).

На основании поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк».

На запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника автомототранспорта.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии за должником права собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: А. Иной недвижимости за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу места жительства супруги должника ФИО6: , и должника: , однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чём составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд может удовлетворить заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Вышеуказанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, имело частичное исполнение требований исполнительного документа посредством списания денежных средств со счетов должника в банке, остаток задолженности составляет 614913 руб. 89 коп., что следует из материалов указанного исполнительного производства.

Несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту судом установлено не было, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца, как следствия оспариваемого бездействия.

При этом следует учесть, что по смыслу вышеуказанной ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, несогласие заявителя с ними, сами по себе не могут свидетельствовать ни о незаконности действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено, а факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска полностью следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Решение14.09.2022