УИД: 78RS0020-01-2022-001396-78

Дело № 2-190/2023

решение

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2023 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72000 руб., из которых: 24000 руб. - сумма займа, 46584 руб. проценты по договору, 1416 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2019 между ФИО1 и ООО МКК "Донатива" был заключен договор займа № 0 на сумму в размере 24000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 15.11.2019 ООО МКК "Донатива" уступило общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 0 от 27.02.2019.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание явилась, заключение договора займа и получение денежных средств по договору займа не оспаривала, доказательств оплаты задолженности не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между ФИО1 и ООО МКК "Донатива" был заключен договор займа № 0 на сумму в размере 24000 руб., по условиям которого ООО МКК "Донатива" передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 24000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,500% годовых, в срок до 19.03.2019 (л.д. 12,13).

27.07.2020 ООО МКК "Донатива" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 0 от 27.02.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) №№ 0 от 27.07.2020 (л.д. 9,16).

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 9).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период с 04.04.2019 по 27.07.2020, составляющий 481 день, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дня.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 27.02.2019 срок его предоставления был определен в 21 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, до 19.03.2019 (пункт 2 договора).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, единовременным платежом в размере 31200 руб., (из которых 24000 руб. сумма займа, 7200 руб. проценты).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27.02.2019 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.04.2019.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 27.02.2019 исходя из расчета 547,500% годовых за период с 04.04.2019 по 27.07.2020, составляющий 481 дней, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период действия договора (17 дней) в размере 7200 руб., за период с 04.04.2019 по 27.07.2020 (481 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,96% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на 01.03.2019 и составляет 4099 руб. (24000х12,96%/365 дн.х481 дн. просрочки).

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 35299 руб., включающий сумму основного долга в размере 24 000 руб., проценты по договору займа в размере 7200 руб., проценты за период с 04.04.2019 по 27.07.2020 в сумме 4099 руб.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение денежного обязательства взимается неустойка (пени, штраф) в размере 0,05% годовых, в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Оценивая требования истца в части размера, подлежащего взысканию штраф в размере 1416 руб., суд учитывает, что штраф в заявленном размере не превышает размера задолженности по основному долгу и начисленных процентов в общем размере 35299 руб., вызванной нарушением обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доказательств того, что задолженность в общей сумме 36715 руб. (35299+1416) выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования ООО "АйДи Коллект" подлежат частичному удовлетворению (51%), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1203,60 руб. (51%), также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору микрозайма № 0 от 27.02.2019 в размере 36715 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 27.02.2019 по 19.03.2019 в размере 7200 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 04.04.2019 по 27.07.2020 в размере 4099 руб., штраф в размере 1416 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.