<данные скрыты>

<данные скрыты>

Дело № 11-24/2023 – 2-335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес скрыт> 11 сентября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 20 июня 2023 года по делу <номер скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Трой.Кредит» задолженности по договору займа <номер скрыт> от 22 августа 2022 года за период времени с 22 августа 2022 года по 28 января 2023 года в размере 17500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

Копии судебного приказа 10 февраля 2023 года были направлены сторонам, в том числе должнику ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>.

19 июня 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с ее несогласием с суммой начисленных процентов, при этом указав в заявлении, что копию судебного приказа она не получила.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа и в отмене этого судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в установленный срок для обжалования подала частную жалобу, в которой выразила свое несогласие с обоснованностью и законностью вынесенного определения, отметив, что мировым судьей не было учтено, что копию судебного приказа она не получила, с связи с чем пропустила срок на применение возражений относительно его исполнения по уважительной причине.

Рассмотрение поданной ФИО1 частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции осуществлено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как указано в ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано, в том числе и на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу положений, содержащихся в ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» - в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 30, 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. При этом начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела <номер скрыт> следует, что судебный приказ был вынесен 10 февраля 2023 года, его копия была направлена должнику ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес скрыт>, который указан в сведениях о регистрации ФИО1 в ее паспорте, а также указан ею самой в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

Конверт почтового отправления с копией судебного приказа, направленный в адрес должника, возвращен в адрес суда неврученным адресату.

В качестве довода об уважительности пропуска срока на подачу возражений на указанный судебный приказ ФИО1 указала, что она не получила судебный приказ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО1 не получила копию данного судебного приказа, направленную по адресу ее проживания, по объективным причинам, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, конкретные сведения о причинах неполучения указанной судебной корреспонденции в частной жалобе и в возражениях на судебный приказ заявителем не указаны.

В свою очередь мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что предусмотренный законом срок на подачу таких возражений был пропущен ФИО1 и при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представлено не было.

Факт неполучения ФИО1 при выше указанных обстоятельствах копии судебного приказа по месту ее проживания не является уважительной причиной, объективно препятствовавшей заявителю подать свои возражения.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения обоснованно сделан вывод об отсутствии основания для отмены судебного приказа, поскольку срок на применение возражений относительно его исполнения должником пропущен при отсутствии к тому уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления у мирового судьи не было.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции в данном случае соглашается и признает их правильными, сделанными на основе исследованных материалах дела и представленных доказательств.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено мировым судьей с соблюдением требований закона, в пределах его полномочий, оснований для признания его незаконным и не обоснованным не имеется.

В связи с этим частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 129, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа и в отмене этого судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Шеремета