УИД № 72RS0014-01-2021-004984-48

Номер дела в суде первой инстанции 2-290/2023

Дело № 33-4238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей: при секретаре

Крошухиной О.В., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по апелляционной жалобе третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах М., на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 29.01.2013 № <.......> по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 505 859,28 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 054 525,29 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 147 799,49 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 123 534,50 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязанности по возврату кредита – 150 000 рублей, сумма неустойки за неисполнение обязанности по уплате процентов – 30 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 39 334,35 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......> количество комнат: 3, общая площадь: 85,6 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер <.......>, принадлежащую ФИО5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 061 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <.......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <.......>. 29.01.2013 на указанную квартиру была составлена закладная о ее передаче в залог Банку. Срок кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами согласно графика платежей. Размер процентной ставки составил: 13% годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования, предусмотренным договором; 14% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии. При этом, тарифами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику кредит в указанной сумме, однако ответчик с июня 2020 года осуществляет просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, 03.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на 11.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 5 026 870,64 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 054 525,29 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 147 799,49 руб., сумма просроченной задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 123 534,50 руб., сумма неустойки за неисполнение обязанности по возврату кредита – 2 439 462,60 руб., сумма неустойки за неисполнение обязанности по уплате процентов – 261 548,76 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, количество комнат: 3, общая площадь: 85,6 кв.м., этаж: 8, кадастровый номер <.......>, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом № <.......> от 31.01.2021, выполненному ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» в размере 3 360 800 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, действующая в своих интересах и интересах М. <.......> года рождения; В.., <.......> года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (т.3 л.д.15).

В суде первой инстанции:

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что в ходе исполнения заочного решения суда и на дату принятия судом решения ответчиком никакие платежи не вносились. Выводы судебной экспертизы о стоимости залогового имущества не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования иска признала частично, не согласилась с размером пени, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер. Кроме того, просила учесть, что в период пандемии была уволена по сокращению штата, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы, страдающую рассеянным склерозом, требующую постоянного ухода, что привело к неплатежеспособности по кредитным обязательствам. Имеет намерение после решения суда погасить задолженность, воспользовавшись помощью родственников.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах М.., в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить.

Указывает, что она не присутствовала в судебном заседании и поэтому не могла осуществлять защиту своих прав в полной мере, так как не была извещена надлежащим образом. Также указывает, что нарушены права её дочери М. <.......> года рождения.

На апелляционную жалобу третьего лица от истца поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08 августа 2023 года в Тюменский областной суд от третьего лица ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах М.., поступил отказ от апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», третье ФИО6, действующая в своих интересах и интересах М.., <.......> года рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Учитывая мнение ответчика ФИО5, не возражавшей против принятия отказа истца ФИО6 от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.2 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах М. Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ФИО6 в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ третьего лица ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах М., от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе третьего лица ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах М., прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023