Решение по делу № 2-2462/2025 от 29.05.2025

66RS0001-01-2025-000756-55

№ 2-2462/2025

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 29.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие 21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Содействие 21» обратился в Верх-Исетский районный суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Содействие 21» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 48 100 руб. под 145% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Содействие 21» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который впоследствии отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 121 руб. 07 коп., из которых:

- 35 064 руб. 53 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 30 412 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам;

- 1 644 руб. 12 коп. – пени;

- 4 000 руб. - государственную пошлину;

- 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- проценты за пользование займом по ставке 145,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых по договору займа №МУР-28180-ПН-5 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 658 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Содействие 21» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***>, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 48 100,00 руб. под 145% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО МКК «Содействие 21» условий договора <***>, подтверждается материалами дела, ни кем не оспорен.

Вместе с тем, установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно расчету представленного истцом задолженность по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 121 руб. 07 коп., из которых: 35 064 руб. 53 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 30 412 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 644 руб. 12 коп. – пени; судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Содействие 21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие 21» задолженность по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 121 руб. 07 коп., из которых: 35 064 руб. 53 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 30 412 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 644 руб. 12 коп. – пени, проценты за пользование займом по ставке 145,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых по договору займа №МУР-28180-ПН-5 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 658 руб. 94 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Содействие 21» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы документально подтверждены, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Содействие 21» в размере 7 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие 21» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие 21» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа МУР-28180-ПН-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 121 руб. 07 коп., из которых: 35 064 руб. 53 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 30 412 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 644 руб. 12 коп. – пени., проценты за пользование займом по ставке 145,00% годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 658 руб. 94 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова