Решение по делу № 2-1108/2025 от 03.10.2025 - об обязании освободить земельный участок путем демонтажа конструкции гидротехнического сооружения, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-1108/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000577-02

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителя истца - Администрации Азовского района Ростовской области ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области ФИО4, помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Азовского района Ростовской области, ФИО2 к ФИО5, третьи лица Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа конструкции гидротехнического сооружения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, третьи лица Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа конструкции гидротехнического сооружения, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указали, что ФИО5 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок образован путем перераспределения двух земельных участков № и 61:01:0030501:1743, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>

На указанном участке расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером: №, собственником которого так же является ответчик.

Комитетом имущественных отношений Азовского района, как отраслевым (функциональным) органом Администрации Азовского района (далее - Комитет), ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра земельного участка в соответствии с которым выявлено, что на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с вышеуказанным земельным участком, вдоль береговой линии реки Дон расположено гидротехническое (берегоукрепительное) сооружение, территория засыпана песком.

Ответчику Комитетом направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием освободить земли неразграниченной государственной собственности, обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования.

Комитетом в адрес администрации Елизаветинского сельского поселения направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику направлялись предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что участок частично огорожен деревянным забором, территория засыпана песком, выровнена, вдоль береговой полосы расположено гидротехническое сооружение, высотой около двух метров. Собственнику земельного участка направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства;

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был составлен акт №, ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием освободить земли неразграниченной государственной собственности, обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования.

На предостережения Комитета ответчик не отреагировал.

В Администрацию Азовского района неоднократно поступали обращения лиц по вопросу нарушения ответчиком требований земельного законодательства в <адрес>. Азовской межрайонной прокуратурой так же проводилась проверка по вопросу нарушения ответчиком действующего законодательства: возведение самовольно построенного гидротехнического сооружения на берегу реки Дон.

Управлением Росреестра по Ростовской области, осуществляющего государственный земельный надзор, ФИО5 было направлено предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в связи с не оформлением части самовольно занятого земельного участка площадью 956 кв.м., на котором расположена конструкция, прилегающая к земельному участку, с кадастровым номером №. Конструкция так же не убрана ответчиком.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО8 по делу № о назначении административного наказания ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвел гидротехническое сооружение на береговой полосе земельного участка государственная собственность на который не разграничена без установленных законом прав и ограничивает свободный доступ к реке Дон неограниченному кругу лиц.

В соответствии с заключением Азово-Черноморского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «строительство индивидуального жилого дома и благоустройства участка для индивидуального пользования по адресу Россия, <адрес>, в водоохраной зоне реки Дон на участке №», на земельном участке 1118 кв.м., планируется строительство подпорной стены из габионов. Следовательно, разрешение на строительство подпорной стены на землях неразграниченной государственной собственности ответчиком не согласовывалось.

Администрация Азовского района Ростовской области просит обязать ФИО5 освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена путем демонтажа конструкции гидротехнического (берегоукрепительного) сооружения возведенного вдоль береговой линии реки Дон, площадью 85 м2, высота 2,3 м находящегося за пределами земельного участка, с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО5 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

ФИО2 просит обязать ФИО5 освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена путем демонтажа конструкции гидротехнического (берегоукрепительного) сооружения, а также взыскать неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Представитель истца Администрации Азовского района ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в суд прибыл, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений Администрации Азовского района ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Бужинская Л.П. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 5 ст.10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", в реестр границ вносятся следующие сведения о береговых линиях (границах водных объектов): 1) тип (в соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ) и наименование (при наличии) поверхностного водного объекта; 2) описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В настоящее время ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО5 также является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на указанном участке.

В обоснование искового заявления Администрация Азовского района и ФИО2 ссылаются на то, что ФИО5 как собственник земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №) возвел гидротехническое сооружение на береговой полосе земельного участка государственная собственность на который не разграничена без установленных законом прав и ограничивает свободный доступ к реке Дон неограниченному кругу лиц.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сторона должна представлять в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Юридически значимым для рассмотрения дела является установление того факта, что габионы препятствуют доступу к водному объекту неограниченному кругу лиц и препятствую истцу распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Актом осмотра земельного участка принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Комитета имущественных отношений Азовского района ФИО10 установлено, что на территории, прилегающей к водному объекту, расположено гидротехническое сооружение, представляющее собой высокое берегоукрепление с выходом к водному объекту р.Дон (ступени). Территория засыпана песком, берегоукрепление расположено вдоль земельного участка.

Вместе с тем, анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что берегоукрепительное сооружение из габионов не создает какие-либо препятствия к общему пользованию водным объектом и береговой полосой. Из множественных фотоматериалов приставленных как администрацией, так и ответчиком не усматривается наличие ограждений, территория вдоль реки свободна от наземных строений. Препятствия для передвижения как людей, так и транспорта вдоль берега реки отсутствуют, то есть к водному объекту имеется свободный доступ.

Из системного толкования статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса следует, что судебной защите подлежит не только нарушенное право, а также охраняемый законом интерес.

В данном случае доказательств нарушения прав истцов, либо неопределенного круга лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Вопреки доводам истца, укрепление берега габионами не свидетельствует о том, что администрация лишена возможности распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, суд учитывает, что Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение № на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Азово-Черноморским территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано заключение № о согласовании планируемой деятельности по строительству, в частности, подпорной стены. П.2 данного заключения предусмотрено установление ФИО5 подпорной стены по прибрежной линии участка, принадлежащего ФИО5 с высотой стены 2,3 м., длиной 85 м. Подпорная стена выполняет функцию берегоукрепления. Проектируемое сооружение предназначено для защиты прибрежной линии участка и спуска к воде от подмыва, обвала и эрозии берегового склона под воздействием течения воды. Подпорная стенка выполняется из габионов.

Из представленных истцами доказательств не усматривается, что ФИО5 произведены работы по строительству подпорной стены из габионов с нарушением условий, отраженных в заключении о согласовании планируемой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, сам истец в своем иске указывает на то, что это данное сооружение является укреплением берега, а учитывая что прилегающие земельные участки расположены в зоне затопления, суд полагает, что демонтаж такого укрепления может оказать негативное воздействие на состояние земельных участков принадлежащих не только истцу но и иным лицам.

Более того, суд полагает, что берегоукрепительное сооружение имеет экологическое значение, и его демонтаж повлияет на процесс разрушения берега, засорения береговой линии, приведет к размыву грунта.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о нарушении ответчиком прав и законных интересов неопределённого круга лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, сооружение предназначено для защиты прибрежной линии участка и спуска к воде, и соответственно, основания к удовлетворению заявленных исковых требований, в том числе требований о взыскании судебной неустойки, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области, ФИО2 к ФИО5, третьи лица Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа конструкции гидротехнического сооружения, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.