Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Вяткиной И.В., Кузевановой О.Е.,

подозреваемого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, невоеннообязанного, холостого, являющего пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося,

принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии невменяемости в <адрес>, нанес Потерпевший №1, не представляющему для него и других лиц опасности, один удар клинком ножа в область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны живота (в 4 см ниже края реберной дуги по переднеподмышечной линии слева), проникающей в брюшную полость, с повреждением мышц живота, задней стенки желудка и капсулы передней поверхности селезенки в проекции нижнего полюса, сопровождающаяся гемоперитонеумом, и осложнившаяся постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 его обвинил в том, что он потратил его деньги, и в момент ссоры ФИО1 нанес ему удар в левый бок, от чего он почувствовал боль и левый бок стал мокрым. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и он вызвал скорую помощь. ФИО1 побои не наносил, ранее ФИО1 неоднократно пытался ударить его палкой (л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с Свидетель №2, его братом ФИО1 и его племянником Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с похорон, Потерпевший №1 жаловался на боль в животе. Когда Потерпевший №1 снял футболку, то она увидела в левой стороне туловища кровоточащую рану. На ее вопросы он рассказал, что ФИО1 ударил его ножом. Далее приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу (л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с сожительницей ФИО3, братом ФИО1 и двоюродным братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в животе, тогда он сказал ему, чтобы тот вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи ему стало известно, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение (л.д. 99-100).

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры <адрес> ЦРБ ФИО5, которая сообщила об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «колото-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д. 5);

- извещением ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», из содержания которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение, где ему выставлен диагноз «колото-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи <адрес> ЦРБ ФИО6, которая сообщила об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в скорую медицинскую помощь с диагнозом «колото-резаная рана передней брюшной стенки» (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнату с восточной стороны обнаружен диван раскладной, на обивке которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, обнаружена футболка серого цвета с цветным изображением, на футболке имеется порез, вокруг которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кровати обнаружена кофта трикотажная серого цвета, с левой стороны имеется порез, вокруг которого имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре Свидетель №2 показал, что в указанной комнате живет и спит его родственник Потерпевший №1, которого с ножевым ранением увезли в Чановскую ЦРБ. При осмотре кровати обнаружен нож с желтой рукояткой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 18-26);-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, кофта темно синего цвета, футболка с длинным рукавом серого цвета, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 27-30);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, на представленной на исследование кофте и футболке имеется по одному повреждению ткани прямолинейной формы в виде сквозных отверстий, которые являются колото-резанными. Повреждения ткани на представленной на исследование кофте и футболке могли быть образованы как представленным на исследование ножом при погружении клинка на глубину до 75 мм, так и любым аналогичным предметом с шириной клинка на глубине погружения не менее 17 мм (л.д. 60-65);

-заключением <данные изъяты> «<данные изъяты> судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота (в 4 см ниже края реберной дуги по переднеподмышечной линии слева), проникающая в брюшную полость с повреждением мышц живота, задней стенки желудка и капсулы передней поверхности селезенки в проекции нижнего полюса (в медицинских документах рана указана как колото-резанная, что подтверждается ее морфологическими свойствами- «размерами 2,5 см х 0,6 см, рана зияет», а также наличием раневого канала (раневой канал идет сверху глубиной 7 см), сопровождающаяся гемоперитонеумом, и осложнившееся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Имевшееся ранение у Потерпевший №1 образовалось в результате однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад сверху вниз, что возможно в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, что возможно ДД.ММ.ГГГГ (как следует из постановления), что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 90-93).Таким образом, исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о совершении ФИО1 общественно опасного деяния при установленных следствием и судом обстоятельствах, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ранее страдал, том числе и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения смешанного (алкогольно-токсического, посттравматического, сосудистого) генеза (код по МКБ 10 F07.8). Значительная степень выраженности органического расстройства личности и поведения у ФИО1 лишала его способности на момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В связи с имеющимся у ФИО1 психическим расстройством, он не может качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в обязательном участии защитника. Такие особенности имеющегося у ФИО1 психического расстройства как стойкая алкоголизация, снижение критико-прогностических способностей, отсутствие критики к совершенному правонарушению, грубое снижение интеллекта и когнитивных функций, наличие эмоциональной неустойчивости с преобладанием гневливо-раздражительного компонента определяют возможность причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и других лиц. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ (л.д. 143-146).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. пояснил, что ФИО1 совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. При составлении текста заключения им допущена описка, просил считать верным п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, и п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Оценив указанное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку заключение мотивированно, составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов суд не установил. Представленная в материалах уголовного дела экспертиза была назначена следователем и проведена с соблюдением требований УПК РФ, комиссионная экспертиза была проведена экспертами <данные изъяты> №, заключение экспертизы полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы комиссии экспертов в составе двух врачей судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

В судебном заседании помощник прокурора Кузеванова О.Е. просила освободить ФИО1 от уголовного наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Законный представитель ФИО1 ФИО2, ФИО1 и его защитник, адвокат Гладких Т.А. не возражали относительно применения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Суд принимает во внимание, что согласно статьи 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В силу ст. 97 УК РФ состояние невменяемости лица, совершившего деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, является основанием для применения принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены судом только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Статья 101 УК РФ регламентирует применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, и устанавливает, что данная мера медицинского характера может быть установлена при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Принимая во внимание обстоятельства, последствия и характер совершенного ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также выводы комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и не подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ, ст.ст. 435, 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 2 ст.21 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, куда его поместить в установленном порядке по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- нож складной с желтой рукоятью, кофта трикотажная, футболка с длинным рукавом – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 15 суток со дня вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Дудина