Решение по делу № 2А-2860/2022 от 11.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2860/2022

УИД 43RS0003-01-2022-003177-03

11 октября 2022 года г.ФИО4

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 Я,М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что в период действия моратория в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на сумму 37000,23 руб., указанная сумма была списана со счета истца. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его счета денежных средств, которые составляют его пенсию, единовременную выплату, в период действия моратория незаконными. Административный истец просит с учетом уточнения (л.д.87) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части списания со счета истца денежных средств в сумме 25842 рубля 21 копейка, возвратить денежные средства в сумме 25842 рубля 21 копейка.

Определением суда от {Дата} требование ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 60000 рублей выделено в отдельное производство

Исходя их характера спорных правоотношений к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Почта Банк", Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк, ООО "АКВА-ДСК", ООО"АйДи Коллект", ООО "Газпром межрегионгаз ФИО4", ТСЖ "Заречное ДСК".

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ФССП России ФИО5 исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представителя заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу п.4.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п.5 ст.70).

В п.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- {Номер}-ИП от {Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата} о взыскании задолженности в размере 9244,90 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д.35);

- {Номер}-ИП от {Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата} о взыскании задолженности в размере 24422,99 руб. в пользу ТСЖ «Заречное ДСК» (л.д.120) ;

- {Номер}-ИП от {Дата} на основании судебного приказа {Номер} от {Дата} о взыскании задолженности в размере 1110,5 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО4» (л.д.137).

{Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке ОПФР по Кировской области от {Дата} ФИО1 является получателем пенсии, в период с {Дата} по {Дата} размер пенсии составил 6769,06 руб., сумма федеральной социальной доплаты – 1329,10 руб., сумма ЕДВ – 2532,98 руб. В указанный период произведены удержания в размере 50% в общей сумме 1288,19 руб.

Согласно выписке по сберегательному счету ПАО «Почта банк» ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} сумма удержаний по исполнительным производствам {Номер}-ИП, {Номер}-ИП, {Номер}-ИП составила 25842,21 руб. В указанный период на счет истца перечислена сумма социальной пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 23640,16 руб., ежемесячной денежной выплаты за период с {Дата} по {Дата} – 10131,92 руб., социальной пенсии за период с {Дата} по {Дата} – 5692,29 руб., федеральной социальной доплаты с {Дата} по {Дата} – 1117,68 руб., ежемесячной денежной выплаты за период с {Дата} по {Дата} – 2532,98 руб.

Поступившие денежные средства распределены взыскателям. Исполнительные производства {Номер}-ИП (л.д.130), {Номер}-ИП (л.д.147) окончены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на Пенсионный Фонд РФ, как лицо, производящее удержание, возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Истец, полагая, что в отношении него действует мораторий согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и Постановлению Правительства РФ от 03.04.2022 №437, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что исполнительное производство должно быть приостановлено, до истечения периода действия моратория судебный пристав-исполнитель не в праве осуществлять принудительное взыскание.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев с момента официального опубликования указанного Постановления, то есть с 01.04.2022.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из описанных выше доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках должника ФИО1 вынесены и направлены в банки до введения моратория 01.04.2022. Судебные приставы действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями в рамках закона.

Действия по исполнению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в период моратория выполнялись банком, а не судебными приставами-исполнителями, поэтому основания для признания действий судебных приставов в рассматриваемой ситуации отсутствуют. После введения моратория банк должен был приостановить исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями незаконно произведено удержание из его пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам, отклоняются судом, поскольку непосредственно удержания производились банком, не судебными приставами-исполнителями.

Правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, поскольку судебными приставами-исполнителями все действия по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на имущество должника вынесены в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленных сроков до введения моратория.

Основания для возврата ФИО1 удержанных денежных средств также отсутствуют, поскольку денежные средства перечислены взыскателям в рамках законно и обоснованно возбужденных исполнительных производств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.

Решение01.11.2022