Дело № 2-МО-40/2025 14RS0022-02-2025-000063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хонуу 14 марта 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОДО «Детско-юношеская спортивная школа имени Карпова Александра Васильевича» Момского района Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Момского района Готовцев А.Г. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» Момского района Республики Саха (Якутия) о возложении в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости путем оснащения здания по адресу: мкр. Спортивный, д.1/3, с.Хонуу, Момского района РС(Я), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведен анализ соблюдения учреждениями образования района требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов (территорий), по результатам которой установлено, что согласно паспорту безопасности образовательного учреждения - МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» по результатам обследования присвоена 4 категория безопасности. Вместе с тем, в МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при угрозе совершения террористического акта.

В судебном заседании прокурор Готовцев А.Г. предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (moma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства.

Образовательные, в т.ч. (дошкольные) учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних (детей), то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) одним из принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека.

В силу п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в т.ч. относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

В соответствии с пунктом 2 ч. 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей)несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту «д» части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первым трем категориям опасности в соответствии с пунктами 25 -27 Требований.

В соответствии с пунктом 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Согласно п. 4.9 Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально-значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Росгвардии в 2022 году, в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям объекты образования оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией (далее -СОУЭ).

СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах образования об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений).

С учетом этого, установленные СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что согласно паспорту безопасности образовательного учреждения - МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» по результатам обследования присвоена 4 категория безопасности, по результатам проведенного прокуратурой анализа выявлено отсутствие в деятельности МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта.

Отсутствие эксплуатации системой оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания, что создаёт реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, что нарушает гарантированное ст. 41 Конституции Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, а также гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а именно - нарушение интересов несовершеннолетних (малолетних), их родителей осваивающих образовательные программы в учреждениях, а также педагогических коллективов и иных лиц, посещающих данные учреждения.

Прокурором Готовцевым А.Г. ранее в адрес директора МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» внесено представление, однако нарушения на момент рассмотрения дела не устранены, что не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Таким образом, до настоящего времени соблюдение требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов (территорий) в части оснащения здания школы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, образовательным учреждением не обеспечено.

Факт нарушения законодательства по антитеррористической защищенности при рассмотрении дела сторонами не оспаривался, доказательств устранения выявленных недостатков материалы дела не содержат.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» не представлено в суд надлежащих доказательств о необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика - директора МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» Момского района Республики Саха (Якутия) несет обязанность по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдению прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей)несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации, которые в данном случае выражаются в наличии в образовательном учреждении системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения, а также с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательных учреждений и иных лиц, посещающих учреждения, свидетельствуют о непринятии мер к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и неисполнении требований федерального законодательства.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При этом суд считает разумным установление сроков для устранения нарушений указанных прокурором Момского района Республики Саха (Якутия) Готовцевым А.Г. в исковом заявлении, в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исходя из имущественного положения административного ответчика МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова», являющейся муниципальной бюджетной организацией дополнительного образования, суд считает необходимым освободить МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОДО «ДЮСШ им. А.В. Карпова» Момского района Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Муниципальную бюджетную организацию дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Карпова Александра Васильевича» Момского района Республики Саха (Якутия) в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости путем оснащения здания школы находящейся по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), Момский район, с.Хонуу, мкр. Спортивный, 1/3, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Освободить Муниципальную бюджетную организацию дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Карпова Александра Васильевича» Момского района Республики Саха (Якутия) от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №2-МO-40/2025