Дело № 12-213/2023

25 RS0006-01-2023-001149-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 от 25.05.2023 года № 51-04-18/74-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-2» ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 от 25.05.2023 № 51-04-18/74-23, на основании которого он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением судьи Арсеньевского городского суда от 29.06.2023 данное дело по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в Находкинский городской суд, поскольку местом совершения правонарушения является <...>, и поступило судье 17.07.2023.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Общее правило определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не место нахождения соответствующего органа (абз. 2).

Изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного прокуратурой г. Находки анализа исполнения требований жилищного законодательства ООО «Горжилуправление-2» при управлении многоквартирными домами на территории Находкинского городского округа 05.05.2023 исполняющим обязанности прокурора г. Находки в отношении должностного лица – директора ООО «Горжилуправление-2» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от 25.05.2023 № 51-04-18/74-23, вынесено заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 по адресу: <...>, каб. 112, т.е. на территории Арсеньевского городского округа.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Арсеньевского городского суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 подлежит направлению в Арсеньевский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 от 25.05.2023 года № 51-04-18/74-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление-2» ФИО1 направить по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края (по адресу: 692337, <...>) для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Фёдорова