ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-486/2023 (УИД № 62RS0002-01-2022-004043-87) по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Пежо 308 гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Столкновение произошло по вине ФИО2 В результате ДТП владельцу автомобиля Лада Веста гос. рег. знак № был причинен ущерб в размере 138 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль Лада Веста гос. рег. знак № застрахован в АО «СК «Астро-Волга», по факту страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 138 000 рублей. Согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем к истцу перешло право требования возврата выплаченной суммы к ответчику, как к причинителю вреда. На основании вышеизложенного истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 138 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 960 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, и под его управлением, и автомобиля Пежо 308 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, и под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая, двигаясь на автомобиле Пежо 308 гос. рег. знак № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Лада Веста гос. рег. знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Веста гос. рег. знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля и сам автомобиль Лада Веста гос.рег.знак № были застрахованы в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 308 гос. рег. знак № застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности и «Каско-Авто Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков.

АО «СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 138 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о страховом возмещении и форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт причинения вреда имуществу потерпевшего по вине ответчика, так и факт выплаты страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга», суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) в порядке суброгации 138 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.