УИД 70RS0016-01-2022-000548-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Лебедева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного 31.10.2021 с ФИО1 кредитного договора <***> ей предоставлен кредит в размере 23 000 руб.. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 24.07.2022 образовалась задолженность в сумме 57 500 руб.. На основании изложенного и статей 807-810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 01.12.2021 по 24.07.2022 в размере 57 500 руб., и которых: 23 000 руб. сумма основного долга; 34 500 руб. проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 925 руб..

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска понятны и известны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 1 925 руб., что подтверждается платежными поручениями № 170022 от 30.05.2022, № 320006 от 24.08.2022.

Учитывая признание иска ответчиком, истцу из соответствующего бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в счет задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2021 за период с 01.12.2021 по 24.07.2022 денежную сумму в размере 57 500 руб., в том числе: просроченный основной долг 23 000 руб. руб., проценты 34 500 руб., в счет расходов по государственной пошлине 577,50 руб..

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» по платежным поручениям № 170022 от 30.05.2022, № 320006 от 24.08.2022, подлежит частичному возврату из соответствующего бюджета в размере 1 347,50 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 декабря 2022 года.

Судья А.И. Потапов