Решение по делу № 2-1534/2022 от 26.01.2023 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

с участием прокурора Яковенко ЮВ.,

при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с повреждением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 ч. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного: опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью приблизительно 36 км/ч. напротив <адрес> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при возникновении гласности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2. не увидел находящуюся на проезжей части <адрес>, пешехода ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее увидеть, не принимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на нижней поверхности правой лобной доли; кровоизлияния в мягких тканях в левой височной области; поверхностные раны: в лобной области, в области носа, на коже верхней губы, в правой щечной области, на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области (множественные); кровоподтеки в правой щечной области, в проекции тела и правого угла нижней челюсти; неполный перелом позвоночника по межпозвонковому диску между грудными позвонками с разрывом передней продольной связки без нарушения целостности спинного мозга, кровоизлияние в мягких тканях в области перелома; открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети диафиза, дистальных диафиза и эпифиза со смещением; закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением; кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на задней и поверхности правой голени в верхней и средней третях, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой стопы в области 1-2 плюснефаланговых суставов на 1-2 фалангах 1-2 пальцев, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-4 плюсневых костей 1-2 фаланг 1 пальца с переходом на подошвенную поверхность; ссадины: на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности и наружной поверхности левого бедра в нижней трети, в области левого коленного сустава (множественные).

Вышеуказанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла в ГУБЗ СО «Похвистневская ЦБГР» от новой коронавирусной инфекции, которой заразилась в травматологическом отделении ГУБЗ СО «Похвистневская ЦБГР».

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбытием основного наказания в колонии-поселении.

Истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в связи со смертью матери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы будет представлять адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, которая настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в колонии-поселения № ГУФСИН России по Самарской области, представил отзыв, требования не признает, указав, что он никакие денежные средства потерпевшей ФИО5 не выплачивал и сыну потерпевшей выплачивать отказывается. В смерти потерпевшей ФИО5 его вины нет.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного: опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, <данные изъяты> или иного), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью приблизительно 36 км/ч. напротив <адрес> в нарушении п.10.1 ПДД РФ, ФИО2. не увидел находящуюся на проезжей части <адрес>, пешехода ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО5

Согласно Заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на нижней поверхности правой лобной доли; кровоизлияния в мягких тканях в левой височной области; поверхностные раны: в лобной области, в области носа, на коже верхней губы, в правой щечной области, на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области (множественные); кровоподтеки в правой щечной области, в проекции тела и правого угла нижней челюсти; неполный перелом позвоночника по межпозвонковому диску между грудными позвонками с разрывом передней продольной связки без нарушения целостности спинного мозга, кровоизлияние в мягких тканях в области перелома; открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети диафиза, дистальных диафиза и эпифиза со смещением; закрытый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением; кровоподтеки: на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на задней и поверхности правой голени в верхней и средней третях, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой стопы в области 1-2 плюснефаланговых суставов на 1-2 фалангах 1-2 пальцев, на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-4 плюсневых костей 1-2 фаланг 1 пальца с переходом на подошвенную поверхность; ссадины: на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности и наружной поверхности левого бедра в нижней трети, в области левого коленного сустава (множественные). Все повреждения образовались в комплексе одной травмы и имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила от новой короновирусной инфекции. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО5 причинно-следственная связь не устанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.

Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания» следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с ним проживала мать ФИО5 по день свой смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ГБУЗ «Похвистневская ЦБГР следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> более 20 лет, нуждается в постоянном приеме препаратов.

Из исковых требований следует, что что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом, как сыном потерпевшей в связи с тем, что лично ему в связи с причинением его матери ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в результате ДТП, совершенного ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близкого ему человека, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

(абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень родства ФИО1 с матерью ФИО5, которой ответчиком ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, суд так же учитывает материальное положение сторон – оба не работают, истец нуждается в постоянном приеме медикаментов, учитывает данные о личности – ответчик отрицательно характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, отказался от добровольного возмещения истцу причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.23 г.

Судья С.Л.Федосеева