Дело №
64RS0043-01-2025-005672-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,
при секретаре Шевляковой А.А.
с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в/у №, паспорт иные данные,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Ауди А4 AVANT», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м «HAVAL Jolion», н/з № регион, и допустил с ним столкновение, в результате чего, водитель а/м «HAVAL Jolion» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала объяснения, данные ею в ходе расследования, не настаивала на строгом наказании.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Ауди А4 AVANT», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м «HAVAL Jolion», н/з № регион, и допустил с ним столкновение, в результате чего, водитель а/м «HAVAL Jolion» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1., данными в ходе административного расследования (л.д. 11) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. управляя автомобилем «Ауди А4», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, в момент опережения движущегося впереди по левой полосе а/м «HAVAL», последний изменил траекторию движения, он не успел применить торможение и произошло столкновение;
с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. управляя а/м «HAVAL» двигалась по <адрес> по левой полосе, при перестроении в правую полосу для дальнейшего поворота увидела в зеркале заднего вида движущийся автомобиль, после чего, произошло столкновение;
с объяснениями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 16), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. управляя а/м «Ларгус» н/з № регион, двигался по <адрес> в сторону № в левом ряду за а/м «HAVAL», увидел в зеркале заднего вида опасные маневры а/м «Ауди», который двигался по правому ряду, и при перестроении его в левый ряд произошло столкновение с а/м «HAVAL»;
с объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), содержание которых аналогичны показаниям ФИО4;
с объяснениями свидетеля ФИО6, данными в ходе административного расследования (л.д. 20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. находился в качестве пассажира а/м «Ауди», двигались в левом ряду совершая обгон автомобилей и вернувшись в правый ряд произошло столкновение с впереди едущем автомобилем «HAVAL», который начал перестроение в правый ряд;
с объяснениями свидетеля ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д. 22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. управляя а/м «Приора» н/з № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, по левому ряду его обогнал а/м «Ауди» и не успев перестроится в правый ряд столкнулся с а/м «HAVAL».
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 6-7, 5), фототаблицей (л.д. 30-32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек передней брюшной стенки и груди слева. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор/сч
40102810845370000052
КБК
18811601121010001140
УИН
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.