УИД: 78RS0016-01-2022-003705-56

Дело № 2-192/2023 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать денежные средства в размере 258000 рублей, госпошлины 5780 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязан был содержать, оказывать уход за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цена договора составила 258 000 рублей. Ответчик получив от истца указанные денежные средства, надлежащим образом, свои обязательства не исполнил, ФИО3 умерла, ответчик доказательств расходования денежных средств на содержание ФИО3 не представил, денежные средства истцу не вернул.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка, оригинал которой представлен в материалы дел, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 258 000 рублей на содержание при жизни и оплату ритуальных услуг после смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержанием считается оплата медицинских и косметических услуг, сиделки, с последующим подтверждением (кассовых чеков, квитанций). Неистраченные средства подлежат возврату. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о представлении письменного отчета об использовании целевого займа, в том числе предоставить чеки, договора и иные документы, подтверждающие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денжных средств в размере 258000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена мать истца ФИО5, которая суду показала, что она переждала деньги ФИО2 с целью ухода за бабушкой. Ответчик должен был представить чеки подтверждающие расходование денежных средства на ФИО3, однако данные документы не представил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки доводам истца, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2. обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истцом денежные средства переданы ФИО2 исключительно по своему волеизъявлению.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора (расписки), истцом факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой не доказан.

В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению требования истца, производные от первоначальных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.