УИД: 03RS0007-01-2025-000806-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест» (до изменения наименования ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что Советским районным судом ... Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 389 973,26 руб.
Данное решение вступило в законную силу < дата >, и на его основании выдан исполнительный лист ФС ... от < дата >, который предъявлен к исполнению взыскателем в службу судебных приставов. < дата > на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.
Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > произведена замена взыскателя по делу ... с ФИО2 на правопреемника ФИО1
< дата > оплата задолженности в сумме 389 973,26 руб. должником произведена (платежное поручение от < дата > ...). Просрочка исполнения судебного решения составляет 360 дней, с < дата > по < дата >.
В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от < дата > об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 65 401,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест»в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ...иск ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен частично. Взыскан с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 368 700 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы - 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 887 руб., почтовые расходы - 1 386,26 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» - без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле Нива, гос. номер ..., принадлежащим ООО «СЗ «Агростройинвест», причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Мазда СХ-5 гос. номер ....
Определением ИО по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не начато, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Водитель ФИО4 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Нива гос. номер ... на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....
Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
< дата > страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано поскольку ответственность водителя Шевроле Нива гос. номер ... застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» ... стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП (< дата >) составляет 556 496,36 руб., размер величины У... руб.
Поданная истцом претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > стоимость ущерба, причиненного автомобилю Мазда СХ-5 гос. номер ... с учетом износа составляет 368 700 руб., без учета износа - 368 700 руб., утрата товарной стоимости в данном случае не определяется.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
< дата > ФИО2 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ....
< дата > на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата >.
Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > произведена замена по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием замену взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО1
< дата > ООО «АгроСтройИнвест» было перечислено ФИО1 389 973,26 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
Обращаясь с настоящим иском, в суд истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 401,58 руб. за период с < дата > по < дата >.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > ...-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. п. 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с < дата > по < дата > в размере 65 401,58 руб., начисленные на сумму долга 389 973,26 руб. исходя из следующего расчета:
Период
Дн.
Дней в году
Ставка, %
Проценты,
< дата > - < дата >
12
365
15
1 923,16
< дата > - < дата >
14
365
16
2 393,26
< дата > - < дата >
210
366
16
35 800,82
< дата > - < дата >
49
366
18
9 397,72
< дата > - < дата >
42
366
19
8 502,70
< дата > - < дата >
33
366
21
7 383,92
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО«АгроСтройИнвест» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с < дата > по < дата > в размере 65 401 руб. 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.