УИД 11RS0001-01-2025-000540-41 Дело № 2-2704/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, годовой премии по итогам работы за 2024 год, недовыплаченной стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2024 г. и январь-февраль 2025 г., недовыплаченных выходного пособия при увольнении, дополнительной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному бюджетном учреждению Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее – ГБУ РК ««ГУМТОЗРК») и с учетом уточнений от ** ** **, принятых определением суда от ** ** **, просит:

Признать приказ ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №... о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 незаконным с момента его издания.

Взыскать с ответчика:

невыплаченную заработную плату:

67 779,32 руб. годовой премии по итогам работы за 2024 г.;

16 150,68 руб. стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2024 г. и январь-февраль 2025 г.;

8 482,32 руб. выходного пособия при увольнении за апрель 2025 г.;

12 723,48 руб. дополнительной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с ** ** ** по ** ** **;

6 347,44 руб. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении;

проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в это время:

за задержку выплаты 67 779,32 руб. годовой премии по итогам работы за 2024 г., начиная с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

за задержку выплаты 16 150,68 руб. надбавки за качество выполняемых работ:

6 729,45 руб. с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

6 729,45 руб. с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

2 691,78 руб. с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

за задержку выплаты 8 482,32 руб. выходного пособия при увольнении за апрель 2025 г., начиная с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

за задержку выплаты 12 723,48 руб. дополнительной компенсации, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с ** ** ** по ** ** **, начиная с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

за задержку выплаты 6 347,44 руб. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, начиная с ** ** ** и по день фактического расчета включительно;

компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб..

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на отсутствие события дисциплинарного проступка и нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как не учтены тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца и т.п. В части годовой премии истец указал, что в связи с конфликтными/неприязненными отношениями между истцом и бывшим и.о. директора ФИО6 премию ему выплачивать не собирались, и по, его мнению, она ему не выплачена, поскольку в расчетном листке отсутствует указание на выплату премии, строка «хозрачет» не говорит о том, что ему выплачена годовая премия, кроме того, «хозрасчет» не относится к составляющим заработной платы. Надбавка за качество выполняемых работ за период декабрь 2024г., январь-февраль 2025 года ему снижена на 40% за каждый месяц без законных оснований, в связи с чем, истец просит довзыскать надбавку из расчета 100%, как ему выплачивалось до декабря 2024 года. При этом, удовлетворение его требований повлечет перерасчет иных выплат при увольнении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав на соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанной им заработной платы. Процент стимулирующих выплат за декабрь 2024г. был снижен истцу независимо от дисциплинарного взыскания, по решению руководителя по итогам работы за месяц. Также по итогам работы за месяц истцу был установлен процент надбавки за качество за январь и февраль 2025 г. Годовая премия истцу была выплачена приказом от ** ** **.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В силу трудового законодательства обязанность доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно приказу от ** ** ** №...-л/с, трудовому договору ФИО1 с ** ** ** принят на работу в ГБУ РК «ГУМТОЗРК» ведущим юрисконсультом структурного подразделения Администрация (АУП) (л...).

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с невыполнением поручений и.о. директора ГБУ РК «ГУМТОЗРК» ФИО6, чем нарушены положения пунктов 1.3, 2.3, 2.4 должностной инструкции ведущего юрисконсульта, утвержденной ** ** **, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** (...-...).

Из данного приказа следует, что ФИО1 вменяются следующие нарушения:

- невыполнение поручения о составлении доверенности на имя ФИО1 на представление интересов Учреждения в судебном заседании по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к АО «Коми дорожная компания»;

- не принято в работу и возвращено и.о. директора ФИО6 определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием издания данного приказа послужило уведомление и.о. директора ГБУ РК «ГУМТОЗРК» ФИО6 о предоставлении объяснений от ** ** **; объяснения ФИО1 по вопросам, изложенным в уведомлении о предоставлении объяснений от ** ** **.

Из уведомления на имя ФИО1 о предоставлении объяснений от ** ** **, подписанного и.о. директора ФИО6, следует, что ** ** ** приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» №...-од «Об аннулировании доверенностей, выданных работнику» аннулированы доверенности на имя истца; доверенности являлись общими, с большим перечнем полномочий. ** ** ** в кабинете директора Учреждения в присутствии руководителей структурных подразделений ФИО6 было дано устное поручение ФИО1 о составлении доверенности на имя истца на представление интересов Учреждения в судебном заседании по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к АО «Коми дорожная компания». Также указано, что ** ** ** истцу было отписано в работу определение об оставлении административного иска без движения. Данное определение истцом в работу не было принято и возвращено и.о. директора ФИО6. По указанным фактам истцу предложено дать письменные объяснения в срок до ** ** **.

Данное уведомление вручено истцу ** ** ** (л.д. 108).

** ** ** истцом даты письменные объяснения, в которых он указал, что устное поручение и.о. директора ФИО6 о составлении отдельной доверенности на имя истца для представления интересов Учреждения по ДТП противоречит сделанному перед этим, на этой же планерке распоряжению и.о. директора, об изъятии у него всех судебных дел и передаче их ФИО3. Кроме того, не был конкретизирован вид и объем делегированных истцу полномочий для участия в судебных заседаниях. В части возврата определения Сыктывкарского городского суда об оставлении административного иска Учреждения к МВД по Республике Коми без движения, истец указал, что он его возвратил и.о. директора ФИО6 на основании устного распоряжения и.о. директора, адресованного истцу, о передаче всех, находившихся в работе истца судебных дел (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что в Учреждении менялись руководители. У него была универсальная доверенность от учреждения с большим объемом полномочий от ** ** **, выданная прежним руководителем ФИО5, которая в дальнейшем была аннулирована. Когда ФИО6 приступил к исполнению обязанностей директора Учреждения с ** ** **, ему (истцу) ФИО6 была выдана доверенность от ** ** ** с таким же объемом полномочий, как в доверенности от ** ** **. Далее, ** ** ** руководством была аннулирована доверенность от ** ** **. На планерке ** ** ** и.о. директора ФИО6 дал истцу устное поручение по участию в деле по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к Коми дорожной компании и подготовке доверенности, так как доверенность от ** ** ** была аннулирована. Он (истец) не стал составлять доверенность, так как не понимал какими полномочиями его наделяют, кроме того, в связи с аннулированием доверенности он на этой же планерке вернул ФИО6 иск с документами. Доверенность подготовил примерно через 1-2 дня только после того, как и.о. директора письменно указал, что конкретно хотел от него. Кроме того, по его мнению, не было необходимости в срочности выполнения данного поручения, так как дело в арбитражном суде было приостановлено в связи с назначением экспертизы. В части определения об оставлении административного иска без движения, истец суду пояснил, что ** ** ** было вынесено определение суда об оставлении иска без движения в срок до ** ** **. И.о директора ФИО6 ** ** ** была поставлена первая виза о передаче ему (истцу) определения для исполнения. Но так как он (истец) ** ** ** вернул ФИО6 материалы по иску, последний поставил вторую визу ** ** ** и передал материал. Материал вернул по причине аннулирования доверенности от ** ** **, также в связи с тем, что все материалы передал бывшему директору ФИО7 служебной запиской от ** ** ** в связи с аннулированием доверенностей.

Представитель ответчика в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности суду пояснил, что ** ** ** в Учреждение поступило письмо Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции, содержащее информацию о том, что в Прокуратуру Республики Коми поступило обращение ФИО1, из которого следовало, что оно направлено в интересах ГБУ РК «ГУМТОЗРК». К обращению были приложены материалы, содержащие персональные данные третьих лиц, а также служебная переписка. При этом, данное поручение руководителем истцу не выдавалось. В связи с указанными обстоятельствами, доверенности, выданные ФИО1, были аннулированы. Со ** ** ** исполняющим обязанности директора Учреждения назначен ФИО6, который находясь в неведении о самовольных действиях ФИО1, выдал ему новую доверенность на представление интересов Учреждения во всех инстанциях. ** ** ** после ознакомления ФИО6 с письмом Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции – общая доверенность на представление интересов Учреждения была отозвана приказом. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за не исполнение устного поручения и.о. директора ФИО6, которое им было дано ** ** ** в присутствии руководителей структурных подразделений, о составлении доверенности на его имя на представление интересов Учреждения в судебном заседании по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к АО «Коми дорожная компания» и за возврат отписанного в работу истцу определения об оставлении без движения административного искового заявления. При этом, определение было возвращено и.о. директору с приложенной запиской: «ФИО6 Без восстановления общей доверенности пальцем не пошевелю. Материалов дела у меня нет» (л.д. ...).

Как следует из пояснений истца, после того, как через некоторое время и.о. директора ФИО6 дал ему письменные распоряжения, то он их исполнил.

В материалах дела имеются:

- копия определения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** об оставлении административного иска ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к МВД по Республике Коми без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ** ** **, на котором имеются две визы и.о. директора ФИО6: «ФИО1 для исполнения. ** ** **», «ФИО1 в срок до ** ** ** предоставить документы в суд» (л.д...);

- вопросы для проведения судебной автотехнической экспертизы по делу № ... по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к АО «...» к судебному заседанию на ** ** ** с 15.30, на которых стоит виза и.о. директора ФИО6: 1) принять участие в суде, предоставить документы, срок ** ** **; 2) подготовить доверенность для участия в суде конкретно по этому делу. ** ** ** (л.д...).

Согласно трудовому договору №... от ** ** **, заключенному с истцом, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором (п. 2.2.1). Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему трудовому договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. ...).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, утвержденной приказом начальника ГБУ РК «ГУМТОЗРК» ** ** **, ведущий юрисконсульт непосредственно подчиняется начальнику учреждения (п. 1.3); обязан обеспечивать подготовку необходимых процессуальных документов (п.2.3); обеспечивать подготовку и предъявление исков, заявлений и жалоб в суды судебной системы Российской Федерации, обеспечить подготовку документов, необходимых для обращения в суды, и необходимые доказательства для обеспечения интересов учреждения (п. 2.4) (л.д. ...).

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** **, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину и т.п.

Исходя из анализа материалов дела, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, а именно, не исполнения устного распоряжения непосредственного руководителя, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение. При этом, факт не исполнения устных распоряжений руководителя истцом не оспаривался.

Доводы истца о том, что руководителем не был озвучен объем полномочий для включения в доверенность, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует, из пояснений истца в судебном заседании от ** ** **, в практике каждый на себя делал доверенность и если директора не устраивали какие-то полномочия, доверенность далее редактировалась.

Доводы истца о том, что не исполнение распоряжений руководителя также было связано с тем, что в связи с аннулированием доверенности, он вернул руководству материалы, суд также признает несостоятельными, поскольку при наличии распоряжения руководителя о принятии в работу определения об оставлении административного иска без движения ничто не мешало истцу обратно принять в работу административный иск и составить доверенность на конкретное дело.

Вместе с тем, поскольку работодатель не учел тяжесть проступка и предшествующее отношение истца к работе при выборе вида взыскания, доказательств того, что тяжесть вменяемого истцу проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о несоответствии наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести проступка, вследствие чего приказ от ** ** ** №... подлежит признанию незаконным.

Доводы допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 о том, что выбор наказания был связан с тем, что своим поведением истец дискредитировал его, как и.о. директора, в присутствии руководителей структурных подразделений, швырнув документы на стол с высказыванием, что палец о палец не ударит, пока не будет генеральной доверенности, суд не может принять в качестве доказательства выбора дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом отсутствия доказательств того, что данные действия истца повлияли на репутацию свидетеля, при этом принимая во внимание, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался и возможность применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания у работодателя имелась.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела Сыктывкарского городского суда № ... по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к ..., который был определением суда оставлен без движения для устранения недостатков сроком до ** ** **, и отписан и.о. директора ФИО6 истцу в работу ** ** **, истцом определение суда об оставлении административного иска без движения было исполнено в срок, что подтверждается сопроводительным письмом со входящим штампом суда от ** ** **, на котором исполнителем указан ФИО1. Иск принят к производству суда. Также в материалах данного дела имеется доверенность от ** ** **, выданная и.о. директора ФИО6 истцу на ведение данного дела. То есть письменное распоряжение и.о. директора было выполнено.

Кроме того, стороны не отрицали, что доверенность на ведение дела по иску ГБУ РК «ГУМТОЗРК» к АО «Коми дорожная компания» также была составлена после письменного распоряжения и.о. директора об этом.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ подлежит отмене.

Рассматривая требования истца о взыскании годовой премии за 2024 год, надбавки за качество за декабрь 2024 г., январь – февраль 2024 г.г., суд приходит к следующему.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.Отсюда, стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что пунктом 4.1.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены выплаты стимулирующего характера с оговоркой, что данные выплаты не носят обязательного характера и выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за стаж 30% должностного оклада; надбавка за качество выполняемых работ в размере до 100% должностного оклада; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200% должностного оклада; премиальные выплаты по итогам работы, материальная помощь, которые выплачиваются в порядке, установленном Положением об оплате труда.

Судом установлено, что приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-р «О выплате надбавок стимулирующего характера за декабрь 2024 года» истцу установлена надбавка за качество выполняемых работ 60%.

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-р «О выплате надбавок стимулирующего характера за январь 2025 года» истцу установлена надбавка за качество выполняемых работ – 60%.

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-р «О выплате надбавки стимулирующего характера» истцу установлена за февраль 2025 года надбавка за качество выполняемых работ – 60%.

Истец считает, что надбавка за качество выполняемых работ ему в спорные месяцы должна быть установлена в размере 100%, т.е. в том размере, в котором она ему выплачивалась по ноябрь 2024 года включительно. По его мнению, оснований для снижения надбавки не имелось.

Кроме того, по мнению истца, премия по итогам работы за 2024 год ему не выплачена, поскольку в расчетном листке отсутствует наименование платежа «премия». При этом, не выплату премии считает дискриминацией в связи со сложившимися неприязненными отношениями с и.о. директора ФИО6

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-од утверждено Положение об оплате труда (л.д ...).

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты вводятся в целях материального стимулирования работников в повышении производительности и качества труда, укрепления дисциплины, достижения эффективных конечных результатов деятельности, а также в целях создания условия для проявления творческой активности каждого работника и повышения уровня ответственности за порученную работу.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда Положение определяет виды и размеры надбавок и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах окладов, определяемых по результатам тарификации.

Установление и выплата надбавок и других выплат стимулирующего характера определяется учреждением самостоятельно в пределах утвержденного планового фонда оплаты труда и зависит от финансового состояния учреждения, наличия экономии фонда оплаты труда и показателей работы отдельных структурных подразделений, конкретных работников и, следовательно, не носит обязательный характер (п. 4.5 Положения).

Выплатами стимулирующего характера являются: надбавка за стаж непрерывной работы; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, материальная помощь (п. 4.6).

Пунктом 4.6.3 Положения (в редакции приказов от ** ** ** №...-од, от ** ** ** №...-од Л.Д. 129-130, 132) установлено, что работникам учреждения в пределах утвержденного планового фонда может устанавливаться надбавка за качество выполняемых работ. Начисление и выплата надбавки не является обязательным, надбавка устанавливается персонально, по итогам работы каждого работника за месяц при выполнении учреждением, работником и структурным подразделением работника, плановых объемов государственного задания, а также при наличии в фонде оплаты труда средств, необходимых для выплаты. Максимальный размер надбавки устанавливается по должностям: первый заместитель директора, заместители директора, главный бухгалтер, главный энергетик, главный аналитик, начальник, начальник управления Учреждения – до 200% к должностному окладу, иные работники – до 100% к должностному окладу.

Установление надбавки за качество выполняемых работ, осуществляется приказом начальника Учреждения, надбавка устанавливается на основании решения комиссии по стимулированию (премированию, распределению стимулирующих выплат) работников, которая рассматривает представление непосредственного руководителя работника, согласованного с заместителем начальника, курирующего работу работника.

Общими критериями для установления надбавки являются:

выполнение работником норм труда и объемов работы;

высокое качество работы, качественное выполнение функциональных обязанностей согласно должностной инструкции;

отсутствие дисциплинарных взысканий, наложенных на работника;

отсутствие фактов нарушения работником норм трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, охраны труда и техники безопасности трудовой дисциплины;

исполнительская дисциплина (качественное и своевременное исполнение приказов, распоряжений, указаний руководителя Учреждения и руководителей функциональных служб, предоставление отчетов, сведений и информации;

отсутствие жалоб на работника;

отсутствие простоев, брака;

проявление творческой инициативы, самостоятельности, ответственного отношения к профессиональному долгу.

Приказом начальника Учреждения может устанавливаться перечень дополнительных критериев, являющихся основанием для установления надбавки по структурным подразделениям, специальностям (профессиям).

Пунктом 4.6.4 Положения об оплате труда установлены премиальные выплаты по итогам работы.

Премия является мерой поощрения, применяемой к работникам, за достижения в труде. Премирование производится по результатам работы учреждения, структурных подразделений с учетом личного вклада каждого работника в осуществление уставных целей учреждения.

Премия может выплачиваться работникам учреждения по результатам работы за месяц, квартал и год.

Текущее премирование работников учреждения может осуществляться по результатам работы учреждения за отчетный период при выполнении установленного государственного задания (с учетом установленных учредителем пределов возможно допустимого отклонения) и в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными правовыми актами, распоряжениями руководителя учреждения и непосредственного руководителя.

Выплата премии осуществляется в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению на очередной финансовый год, а также из средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Размер премии устанавливается как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу), тарифной ставке.

К премиальным выплатам относятся: премия по итогам работы за квартал, премия по итогам работы за год. По решению руководителя учреждения отдельным работникам могут выплачиваться премии, имеющие разовый характер (единовременное премирование).

Согласно пункту 4.6.5 Положения фонд оплаты труда Учреждений, сформированный за счет средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляется на выплату заработной платы работникам, непосредственно оказывающим платные услуги, а также на осуществление выплат стимулирующего характера работникам учреждения.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения размеры и условия осуществления надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавок за качество выполняемых работ, премиальных выплат по итогам работы определяются Учреждением самостоятельно, в пределах утвержденного планового фонда оплату труда учреждения и фиксируются в установленном порядке в локальном нормативном акте. Конкретные размеры премиальных выплат по итогам работы, надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, заместителям руководителя, главным бухгалтерам и остальным работникам Учреждений устанавливаются приказом руководителя Учреждения.

В случае невыполнения работником должностных обязанностей, либо некачественного выполнения работ, размер надбавки может быть снижен (п.4.9.2 Положения).

Согласно пункту 4.9.3 Положения надбавка не выплачивается работникам, допустившим в текущем месяце неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин; работникам, не исполнившим в установленный срок или некачественно исполнившим приказы и поручения начальника учреждения, вышестоящего руководителя работника; работникам, имеющим дисциплинарные взыскания (в течение всего периода, т.е. года); работникам, совершившим прогул; работникам, появившимся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; работникам, разгласившим охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную или иную), ставшей известной работнику в связи с исполнение им трудовых обязанностей; работникам, совершившим по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения и т.д.; работникам, нарушившим требования охраны; работникам, совершившим или допустившим прочие производственные нарушения, за которые может быть снижен размер надбавки, доплаты и другие выплаты стимулирующего характера. Размер снижения вышеперечисленных надбавок может составлять до 100%.

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-од в целях совершенствования реализации Положения об оплате труда работников Учреждения, создана комиссия по стимулированию работников Учреждения, утверждено Положение о комиссии по стимулированию работников Учреждения (л.д. ...).

Согласно пункту 1.3 Положения о комиссии по стимулированию работников ГБУ РК «ГУМТОЗРК» установление конкретного размера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, КТУ, премии носит персональный характер, надбавки устанавливаются приказом руководителя Учреждения на основании решения комиссии.

Руководитель Учреждения вправе установить размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, КТУ, премии работнику на основании решения постоянно действующей комиссии по стимулированию работников Учреждения без учета представления непосредственного руководителя работника и (или) согласования заместителя руководителя, курирующего работу работника в соответствии со структурой Учреждения (п. 1.4 Положения о комиссии по стимулированию).

Работа комиссии проводится в форме заседаний. Членами комиссии изучаются сведения, представленные в качестве обоснования указанных размеров стимулирующих надбавок, КТУ и премий, обсуждаются и принимаются решения в соответствии с вопросами, входящими в компетенцию Комиссии (п. 2.7).

В соответствии с п. 2.14 Положения о комиссии по стимулированию, Комиссия для осуществления возложенных на неё задач имеет право:

- запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и информацию от руководителей структурных подразделений Учреждения о деятельности работников, в отношении которых решается вопрос об установлении стимулирующих надбавок, КТУ и премий;

- использовать в работе результаты служебных проверок, материалы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности;

- приглашать на заседание руководителей структурных подразделений и работников Учреждения;

- разрабатывать и представлять руководителю Учреждения предложения в соответствии с целями и задачами Комиссии;

- принимать решения о согласовании стимулирующих надбавок, КТУ и премий на уровне предложенного руководителями структурных подразделений Учреждения размера либо об отказе в согласовании стимулирующих надбавок, КТУ и премий в предложенном размере с одновременным установлением иного размера стимулирующих надбавок, КТУ и премий.

В целях подведения итогов работы, в Комиссию представляются мотивированные предложения о размерах надбавки, КТУ и (или) премии работникам вверенных подразделений с приложением всех подтверждающих документов (докладные, либо служебные записки, объяснительные записки и т.п.) (п. 3.2 Положения о комиссии по стимулированию).

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 Положения о комиссии по стимулированию по результатам заседания Комиссии оформляется протокол; на основании протокола Комиссии в течение 3 рабочих дней со дня его подписания секретарь Комиссии готовит проект приказа руководителя Учреждения об установлении работникам Учреждения стимулирующих надбавок, КТУ и премий на соответствующий период времени.

Приказом ГБУ РК «ГУМТОЗРК» от ** ** ** №...-од отменен приказ от ** ** ** №...-од «О создании и организации работы комиссии по стимулированию работников ГБУ РК «ГУМТОЗРК»» (л.д. ...).

Пунктом 2 данного приказа назначена комиссия по рассмотрению предоставленных документов, перечисленных в п.п. 3-5 в составе юрисконсульта ФИО3, заместителя директора по экономическим вопросам ФИО8, главного бухгалтера ФИО9, главного специалиста по охране труда ФИО10

В соответствии с пунктом 3 данного приказа на заместителей директора, начальников отделов и структурных подразделений возложена обязанность самостоятельно предоставлять расчет стимулирующих выплат, начиная с сентября 2024г. заместителю директора по экономическим вопросам ФИО8 на электронном и бумажном носителей за своей подписью.

На заместителя директора по экономическим вопросам ФИО8 возложена обязанность по составлению свода по стимулирующим выплатам в целом по учреждению и предоставление на согласование итоговой комиссии и на утверждение директору (пункт 5 приказа от ** ** ** №...-од).

Также на заместителя директора по экономическим вопросам ФИО8 с привлечением руководящего состава ГБУ РК «ГУМТОЗРК» возложена обязанность подготовить Положение по стимулированию работников ГБУ РК «ГУМТОЗРК» (пункт 6 приказа от ** ** ** №...-од).

Таким образом, после отмены приказа от ** ** ** №...-од «О создании и организации работы комиссии по стимулированию работников ГБУ РК «ГУМТОЗРК», в спорный период при установлении надбавки работодатель руководствовался критериями установления надбавки, установленными Положением об оплате труда, утвержденным от ** ** ** №...-од, и порядком определенным приказом Учреждения от ** ** ** №...-од. При этом, поскольку непосредственным руководителем истца являлся начальник Учреждения, соответственно, он и определял размер надбавки с учетом критериев установленных Положением об оплате труда.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 новое положение по стимулированию работников пока не разработано, в связи с чем, руководствуются прежним Положением об оплате труда, за исключением положений о комиссии по стимулированию работников. Из показаний данного свидетеля также следует, что по структурному подразделению «Администрация», т.е. в отношении тех работников, которые непосредственно подчиняются руководителю, решение по стимулирующим выплатам принимает директор, он оценивает качество и интенсивность работы сотрудника. Обычно при приеме на работу с работником оговаривалась его заработная плата, после чего она математическим путем выводила его надбавку. При этом, стимулирующие надбавки не носят постоянный характер и могут изменяться как в плюс, так и в минус. Поскольку в декабре 2024г. истец не исполнял никакие указания руководителя, к ней подошел директор и сказал снизить истцу заработную плату. С декабря 2024 года истец неоднократно не исполнял указания руководителя. И.о. директора сказал, что в декабре 2024 г. заработная плата истца понижается на 5000 руб., в январе и феврале 2025 г. сказал оставить размер заработной платы истцу на прежнем уровне – как в декабре. В части годовой премии за 2024 г., то она истцу была выплачена, произошла какая-то техническая ошибка, что истец отсутствовал в списках на премию, но она была в дальнейшем исправлена.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, подтвердил показания свидетеля ФИО8 о том, что в части выплаты годовой премии произошла ошибка, и как только после новогодних праздников истец ему сообщил о невыплате премии, данная ошибка сразу была исправлена, при этом, он извинился перед истцом за допущенную ошибку. В части выплаты надбавки за качество за спорные месяцы, свидетель показал, что за давностью времени все обстоятельства не помнит. Но точно помнит, что в декабре 2024 г. истцу была снижена надбавка за качество за отказ выполнять его устные распоряжения. Кроме того, надбавка за качество была снижена не только истцу, но и другим заместителям руководителя, главному бухгалтеру, так как, по его мнению, сотрудниками был выполнен меньший объем работы. В январе и феврале 2025 года размер надбавки за качество истцу оставлен на таком же уровне, как и в декабре, поскольку в работе истца находилось только три судебных дела, в основном все вопросы он (свидетель) решал с другим юристом, поскольку пропало доверие к истцу после его высказываний, что он палец о палец не ударит, пока ему не выдадут генеральную доверенность с большим объемом полномочий. Аннулируя общую доверенность, он (свидетель) хотел, чтобы все документы проходили через него. Выдавать общую доверенность не хотел, так как у него и истца расходились позиции по некоторым вопросам. Поскольку на него (свидетеля) возложили исполнение обязанностей директора, он хотел самостоятельно подписывать документы, составленные истцом. Кроме того, при определении надбавки за качество было учтено поведение истца на совещании с сотрудниками отдела, где он в присутствии других сотрудников оскорбил мастера ФИО4, нарушив правила этики, вследствие чего ФИО4 обратился за защитой своих прав в правоохранительные органы.

Исходя из анализа установленных обстоятельств, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания премии исходя из размера среднемесячного заработка, поскольку Положением об оплате труда не предусмотрено определение премии исходя из размера среднего заработка. Положением об оплате труда определено, что премия выплачивается в пределах фонда оплаты труда, по результатам работы Учреждения, с учетом личного вклада каждого работника. Размер премии устанавливается как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Конкретный размер премии устанавливается приказом руководителя.

Факт выплаты истцу премии по итогам работы за 2024 года подтверждается приказом от ** ** ** №...-р «О премиальной выплате по итогам работы за 2024 г.» и приложением к нему, согласно которому истцу установлена премия в сумме 5747,13 руб. (начисление), 5000 руб. (на руки) (л.д. 93-94); платежным поручением №... от ** ** ** о перечислении премии по итогам года (л.д. 95); заявкой на кассовый расход №... от ** ** **, где указано назначение платежа «премия по итогам года» (л.д. 96); реестром на зачисление (л.д. 97); расчетным листком за январь 2025 г., где отражена сумма начисления 5747,13 руб. и выплата 5000,13 руб. (л.д. ...).

Доводы истца о том, что премия ему не выплачена, так как в расчетном листке не указано назначение платежа «премия», суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, представленных ответчиком.

Анализируя условия трудового договора и локальные акты ответчика, суд приходит к выводу о том, что надбавка за качество выполняемых работ является способом поощрения и материального стимулирования работника в целях повышения производительности и качества труда, укрепления дисциплины, достижения эффективных конечных результатов деятельности, повышения уровня ответственности за порученную работу, предусмотренным положениями ст. 191 Трудового кодекса РФ.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом фонда оплаты труда. При этом оценка показателей работника принадлежит работодателю, и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что:

- в декабре 2024 года имело место не исполнение устных распоряжений руководителя со стороны истца, в то время как пунктом 4.6.3 Положения об оплате труда в качестве одного из критериев для установления надбавки за качество выполняемых работ, указана исполнительская дисциплина (качественное и своевременное исполнение приказов, распоряжений, указаний руководителя Учреждения и руководителей функциональных служб, предоставление отчетов, сведений и информации);

- в феврале 2025 года работодателю стало известно об обращении сотрудника Учреждения ФИО11 в прокуратуру г. Сыктывкара с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбления, высказанные на собрании коллектива учреждения ** ** ** (л.д. 165).

Кроме того, в январе 2025 года и феврале 2025 года, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, основанием для снижения надбавки за качество выполняемых работ было, отсутствие необходимого объема работ, так как с утратой доверия к истцу в силу его поступков, в основном юридические вопросы им (свидетелем) решались с другим юристом Учреждения, в производстве истца находилось всего три судебных дела. При этом, проценты стимулирующих выплат в январе 2025 г. в связи с отсутствием объема работы были снижены не только истцу, но и заместителю директора по экономическим вопросам, главному бухгалтеру, заместителю директора по материально-техническому обеспечению.

Применительно к указанному, суд учитывает положения пункта 4.6.3 Положения об оплате труда, где в качестве критериев для установления надбавки за качество выполняемых работ, указаны: выполнение работником норм труда, объемов работы, отсутствие жалоб на работника, отсутствие простоев.

Поскольку ФИО1 в спорные месяцы не исполнил устные распоряжения руководителя, на него была подана жалоба сотрудника за оскорбление, объем его работы был меньше, чем в предыдущие месяцы, то у ответчика имелись законные основания для установления истцу размера надбавки за качество выполняемых работ в соответствии с действующим Положением об оплате труда в размере 60 %, что не противоречит нормативно-правовому регулированию, и не является нарушением прав истца.

Доводы истца о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, суд считает необоснованными, поскольку данный факт судом не установлен, материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика годовой премии по итогам работы за 2024 год, недовыплаченной стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2024 г. и январь-февраль 2025 г., и соответственно, перерасчета, а именно, о взыскании недовыплаченных выходного пособия при увольнении, дополнительной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплат.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание факт незаконного применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца, принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие негативных последствий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (20 000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» от ** ** ** №... о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» о взыскании годовой премии по итогам работы за 2024 год, недовыплаченной стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2024 г. и январь-февраль 2025 г., недовыплаченных выходного пособия при увольнении, дополнительной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплат, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.