Судья Кочеткова Т.Ю. №22-6758/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Павлисовой Ю.Д., несовершеннолетнего подозреваемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Квактун Р.Н., законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого – ...........6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого ...........1 – ...........6, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. до 22 октября 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления подозреваемого, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, возражавшей против изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого ...........6, просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подкреплены доказательствами и являются надуманными.
Просит учесть фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подозреваемого, который является несовершеннолетним, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории Краснодарского края.
На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, возможность исполнения которой подтверждается представленными документами.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2023 года в отношении ...........1 не отвечает данным требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (далее постановление Пленума ВС РФ) предусмотрено, что, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Данные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены. В постановлении об избрании меры пресечения в отношении ...........1 указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 невозможно. В обоснование суд сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1 и на необходимость проведения ряда следственных действий.
При этом судом не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
К постановлению следователя не приложено ни одного документа, подтверждающего конкретные данные, обосновывающие довод о том, что подозреваемый ...........1 может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Судом не рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под стражей, не содержится.
При принятии решения судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого ...........1, то, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, впервые привлекается к уголовной ответственности, его несовершеннолетний возраст.
Кроме того, стороной защиты представлены суду апелляционной инстанции сведения, положительно характеризующие личность ...........1
Также судом апелляционной инстанции учитывается, что ...........1 при его допросе вину признал в полном объеме.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия подтвержденных доказательствами сведений о том, что ...........1 намеревается скрыться от органов следствия, а также с учетом приведенных данных о личности подозреваемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворению не подлежит.
Ч.7.1 ст.108 УПК РФ устанавливает, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
С учетом, установленных по данному уголовному делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подозреваемого, суд считает возможным и целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, которой в полной мере будут обеспечены интересы следствия и правосудия по участию подозреваемого в производстве по уголовному делу.
Суду апелляционной инстанции предоставлены соответствующие документы, подтверждающие согласие собственника жилого помещения – ...........7 для предоставления данного помещения подозреваемого для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Афипский, .............
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. до 22 октября 2023 года включительно, – отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............» СУ УМВД России по ............ ...........8 об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, – отказать.
Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком до 22 октября 2023 года.
Подозреваемого ...........1, .......... г.р., из-под стражи освободить.
Установить подозреваемому ...........1 следующие запреты:
- запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;
- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному уголовному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий;
- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;
- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.
В орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемому ...........1 следовать самостоятельно.
Встречи подозреваемого ...........1 с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения.
Обязать ...........1 самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.
Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.
Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по Северскому району.
Разъяснить ...........1, что, в случае нарушения им условий исполнения домашнего ареста, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина