Судья Муллануров М.А.

Дело № 22-9097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Ахметзянова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ахметзянова И.Р., не возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что 18 февраля 2023 года незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,94 грамма, являющееся значительным размером, до задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>; ИНН <***>; КПП 165501001; отделение - НБ Республики Татарстан; БИК - 049205001; ОКТМО - 92701000; р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) - 18811621050056000140; и указанием о том, что изъятые сотовый телефон марки «Росо», принадлежащий подсудимому ФИО1, и сотовый телефон марки «Iphon 7», принадлежащий Ц., подлежат возвращению. Анализируя часть 4 статьи 308 УПК РФ, государственный обвинитель указала, что резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием реквизитов для уплаты штрафа, поскольку судом данная информация не указана. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств в порядке статей 81, 82 УПК РФ, с указанием об отсутствии оснований для конфискации телефонов, поскольку они не являлись орудием совершения преступления, и изъятые телефоны подлежат возвращению подсудимому и Ц. Однако в резолютивной части приговора данная информация не указана.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о месте жительства и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 145).

Между тем, в вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании номера квартиры, в которой зарегистрирован осужденный ФИО1, - квартира ...., которая подлежит изменению на квартиру ....

В описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ допущена техническая ошибка в указании фамилии подсудимого - Д., которая подлежит изменению на фамилию ФИО1

Согласно части 4 статьи 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако суд первой инстанции, назначая ФИО1 штраф в качестве основного вида уголовного наказания, в резолютивной части приговора данную информацию не указал.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием информации, необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы назначенного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, согласно протоколов личного досмотра, у ФИО1 изъят телефон и у Ц. изъят телефон.

Согласно материалов уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: сотовый телефон «Поко», принадлежащий ФИО1, и сотовый телефон «Айфон», принадлежащий Ц. (л.д. 137).

Судом первой инстанции установлено, что оснований для конфискации телефонов не имеется, поскольку они не являлись орудием совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возвращении изъятых телефонов подсудимому и Ц., однако в резолютивной части приговора информация об этом отсутствует.

Таким образом, в резолютивной части приговора подлежит указание о возвращении ФИО1 сотового телефона «Поко» и Ц. сотового телефона «Айфон».

Данные изменения не влекут снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- в вводной части приговора уточнить номер квартиры, в которой зарегистрирован осужденный ФИО1, вместо квартиры .... указать квартиру ....

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ вместо фамилии Д. указать фамилию ФИО1

Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы назначенного штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>; ИНН <***>; КПП 165501001; отделение - НБ Республики Татарстан; БИК - 049205001; ОКТМО - 92701000; р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) – 18811621050056000140.

Указать в резолютивной части приговора о возвращении ФИО1 сотового телефона «Поко» и о возвращении Ц. сотового телефона «Айфон».

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шакировой Г.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев