Апелляционное определение по делу № 33-30448/2023 от 29.08.2023

УИД 23RS0044-01-2023-001304-85

Судья – Лапшин К.Н. дело № 33-30448/2023

2-1802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и признании права собственности на транспортное средство,

по частной жалобе ...........1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2, просит :

-истребовать у ...........2, автомобиль Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета VIN: ........ и передать ...........3,

-признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, заключенный между ...........1 и ...........2,

-признать право собственности на автомобиль Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета за ...........3,

Определением Северского районного суда Краснодарского края от .......... принято обеспечение иска в виде ареста на автомобиль Mersedes- benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета VIN: ......... Суд указал, что автомобиль Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета VIN: ........ передается на ответственное хранение ...........3 по адресу: ............, дом 17, квартира 7.

В частной жалобе ...........1 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер по данному делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

-наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

-запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

-приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

-приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 об истребовании автомобиля Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета VIN: ........, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, заключенного между ...........1 и ...........2 и признании права собственности на автомобиль Mersedes-benz GLK 300 4 MATIC, 2013 года выпуска, белого цвета за ...........3,

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .......... ........ положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав истца и третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Согласно статье 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения суда, в котором в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Так каждая из сторон, в случае отказа в удовлетворении заявленных требованиях, вправе предъявить друг другу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от .......... о применении обеспечительных мер - оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления

Председательствующий: ...........6