Дело № 2-1204/2021 33-13170/2023

Судья Романов Е.Р.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворен, постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору [номер] от 05.08.2013 в размере:

- 57 632 рубля 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 18 334 рубля 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014;

- 146 683 рубля 42 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 09.03.2021;

- 25 000 рублей - неустойка за период с 30.08.2014 по 09.03.2021;

- проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 57 632 рубля 50 копеек с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму основного долга в размере 57 632 рубля 50 копеек в размере 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 676 рублей.

12 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения суда, указывая, что не согласна с вынесенным заочным решением, о вынесении решения узнал только после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения получила только в мае 2023 года, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.141).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года в восстановлении срока отказано, заявлением об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не была извещена о судебном заседании в котором принято заочное решение, копию заочного решения не получала, поскольку с 22 июня 2017 года не проживает и не зарегистрирована по адресу направления судебных извещений и копии решения суда. Кроме того указывает, что о принятом решении узнала только при получении документов о возбуждении исполнительного производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемых судебных постановлений, т.е. после 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым регламентирован порядок обжалования заочного решения суда, в частности ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом вышеуказанных положений уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

06 сентября 2021 года Павловским городским судом Нижегородской области вынесено указанное заочное решение по делу, которым иск полностью удовлетворен.

Стороны в судебном заседании не присутствовали (л.д. 110).

Ответчик ФИО2 о судебном разбирательстве извещалась путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресам: [адрес], однако судебная корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.157,158).

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с исходящим номером [номер], подтверждающий направление копии заочного решения суда в адрес регистрации ФИО2: [адрес] [адрес] (л.д. 122,123).

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком, не получившим судебную корреспонденцию, направленную по надлежащему адресу, без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Между тем, судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

При отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по адресу нахождения ответчика само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что с 1 октября 2019 года статья 237 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отклоняя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанций оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Кроме того, из заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, следует, что о наличии настоящего гражданского дела и принятии обжалуемого решения ей стало известно после возбуждения исполнительного производства, после чего она получила копию заочного решения и было подано заявление.

Указанное утверждение материалами дела не опровергнуто.

При таких обстоятельствах определения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, как принятое с нарушением норм материального права.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года.

Апелляционное определение вступит в законную силу со дня его принятия.

Судья