Дело № 2-49/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 04 августа 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчиков (истцов) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 и ФИО4 об изъятии жилых помещений путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении: по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области об определении выкупной стоимости жилых помещений, возложении обязанности выкупа жилых помещений, прекращении права собственности, признания права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит изъять у ответчика ФИО3 принадлежащую ей квартиру <адрес> с выплатой возмещения в размере 486016 рублей; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на эту квартиру, признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользование квартирой и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению. Собственником квартиры № 6 в названном доме является ответчик ФИО3, в квартире также зарегистрирован ФИО4 Ответчик ФИО3 отказалась от подписания соглашения об изъятии у нее квартиры путем выкупа (Т.1 л.д.4-8).

По указанному иску Большемурашкинским районным судом 24.12.2021 возбуждено гражданское дело 2-268/2021, которому в последующем присвоен номер № 2-49/2022 (Т.1 л.д.2-3).

Также администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит изъять у ответчиков ФИО3 и ФИО4 принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждого) квартиру <адрес> с выплатой возмещения в размере 392020 рублей; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на эту квартиру, признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользование квартирой.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению. Сособственниками квартиры № в названном доме (по ? доле каждого) являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Ответчики отказались от подписания соглашения об изъятии у них квартиры путем выкупа (Т.1 л.д.147-152).

По указанному иску Большемурашкинским районным судом 24.12.2021 возбуждено гражданское дело 2-269/2021, которому в последующем присвоен номер № 2-50/2022 (Т.1 л.д.145-146).

Также ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, в котором просят определить выкупную цену принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждого) квартиру <адрес> в размере 1908000 рублей и выкупную цену принадлежащей ФИО3 квартиры № том же доме в размере 2127000 рублей; обязать ответчика выкупить у них названные квартиры с выплатой возмещений в указанных размерах, прекратить их права собственности на указанные квартиры, признать право муниципальной собственности на эти квартиры, признать их утратившими право пользование указанными квартирами.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что спорные квартиры находятся в аварийном многоквартирном жилой доме по адресу: Нижегородская <адрес> подлежащим расселению. Ответчиком в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии спорных квартир путем выкупа. Они (истцы) не согласны с предложенными администрацией суммами возмещения за каждую из квартир (Т.2 л.д.12-19).

По указанному иску Большемурашкинским районным судом 24.12.2021 возбуждено гражданское дело 2-272/2021, которому в последующем присвоен номер № 2-53/2022 (Т.2 л.д.10-11).

Определением Большемурашкинского районного суда от 20.01.2022 гражданские дела № 2-49/2022, № 2-50/2022, № 2-53/2022 объединены в одном производстве (Т.3 л.д.100-102).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, снизив размер требуемой суммы выкупной цены за квартиру № до 1505646 рублей, за квартиру № до 1329978 рублей (Т.3 л.д.245-249).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации Большемурашкинского муниципального района (далее в настоящем решении именуется как истец) - ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на своих исковых требованиях и не признавая иска ФИО3 и ФИО4, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что определенные проведенной по делу экспертизой суммы отдельных элементов, составляющих выкупную цену за каждую из квартир, она не оспаривает. Согласна, что по каждой из квартир администрация должна произвести выплаты рыночной стоимости квартиры, а также соответствующих частей общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором этот дом расположен. Не согласна с обязанностью возмещения убытков связанных с наймом жилья на период поиска нового жилого помещения, поскольку ответчики имели возможность до поиска нового жилья проживать в этих квартирах. Также не согласна с обязанностью возмещения убытков, связанных с переездом, т.к. ответчики вывезли из квартир свои вещи до получения уведомления администрации с предложением о выкупе квартир. Также считает, что отсутствуют основания выплаты компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При оплате коммунальных услуг по спорным квартирам взносы на капитальный ремонт ответчики не вносили.

Представитель ответчиков (истцов) ФИО3 и ФИО4 (далее в настоящем решении именуются как ответчики) - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск администрации не признала, измененные исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддерживает в полном объеме. В обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что выкупная стоимость обеих квартир определена заключением проведенной по делу экспертизы. Включение в состав выкупной цены компенсации за не произведенный капитальный ремонт считает обоснованным, поскольку изымаемые помещения являются ветхими. Признает, что ФИО3 и ФИО4 взносы на капитальный ремонт не вносили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (Т.4 л.д.30,40).

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (Т.4 л.д.46,51).

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора в части иска о выселении, суд приходит к выводу, что как исковые требования администрации Большемурашкинского района, так и исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2006 (Т.1 л.д.118).

Указанную квартиру № ФИО3 приобрела у ФИО8 на основании договора купли продажи от 01.12.2006. ФИО8 приобрела квартиру № ФИО9 на основании договора купли-продажи от 28.09.2005 (Т.3 л.д.228).

Право собственности ФИО9 на указанную квартиру № было приобретено на основании договора приватизации, заключенного 07.04.1997 года на основании постановления главы местного самоуправления Большемурашкинского района от 31.03.1997 № 20 «О передаче муниципального жилья в собственность» (Т.4 л.д.9-22).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2012 (Т.1 л.д.120-121).

Указанную квартиру № ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО10, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли продажи от 17.01.2012 (Т.3 л.д.229-230).

Право собственности ФИО10, ФИО5, ФИО6 на указанную квартиру № было приобретено на основании договора приватизации, заключенного 17.04.1996 года на основании постановления главы администрации Большемурашкинского района от 17.04.1996 № 27 «О передаче муниципального жилья в собственность» (Т.3 л.д. 236-244; Т.4 л.д.6-8, 23-25).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2022.

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, в их истолковании, данном Верховным Судом РФ, спорные квартиры подлежат изъятию у ответчиков ФИО3 и ФИО4 с выплатой им денежного возмещения, поскольку ими не выбран способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения. Спора о способе расселения между сторонами не имеется, равно как и спора о том, что после выплаты администрацией выкупной цены за квартиры ответчики утрачивают право собственности на эти квартиры (в т.ч. право на доли в общем имуществе многоквартирного дома и праве на земельный участок, на котором расположен дом) и право пользования ими, возникает право муниципальной собственности на данные квартиры, ответчики обязаны выселиться из квартиры, в которой они зарегистрированы. Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами фактически имеется только спор о размере сумм возмещения, которые администрация обязана выплатить ответчикам при изъятии у них спорных квартир.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствие с заключением судебной экспертизы № от 26.05.2022, выполненным по назначению суда экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», размер возмещения, подлежащего выплате собственникам за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 1505646 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 952119 рублей; рыночная стоимость соответствующей доли общего имущества многоквартирного дома - 67519 рублей; рыночная стоимость соответствующей части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - 21073 рубля; убытки собственников, связанные с наймом жилья на период поиска нового жилого помещения, - 12453 рубля; убытки собственников, связанные с переездом, -8400 рублей; убытки собственников, связанные с поиском и оформлением в собственность нового жилья, - 65333 рубля; соответствующая часть стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома - 378749 рублей; размер возмещения, подлежащего выплате собственникам за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 1329378 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 833882 рубля; рыночная стоимость соответствующей доли общего имущества многоквартирного дома - 59135 рублей; рыночная стоимость соответствующей части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - 18460 рублей; убытки собственников, связанные с наймом жилья на период поиска нового жилого помещения, - 12453 рубля; убытки собственников, связанные с переездом, - 8400 рублей; убытки собственников, связанные с поиском и оформлением в собственность нового жилья, - 65333 рубля; соответствующая часть стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома - 331715 рублей (Т.3 л.д.165-221).

В соответствие с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая названное заключение эксперта, суд учитывает, что оно не оспаривается сторонами с арифметической точки зрения. Суд также не усматривает оснований, чтобы не согласиться с данным заключением с арифметической точки зрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда в целях определения состава элементов, образующих совокупный размер возмещения, поскольку определение вида убытков, подлежащих возмещению собственнику жилья, носит правовой характер и не требует специальных познаний, т.е. не относится к компетенции эксперта оценщика. Разрешение данного вопроса относится к исключительной прерогативе суда.

В настоящем конкретном случае суд приходит к выводу, что в состав возмещения, подлежащего выплате ответчикам должны включаться: рыночная стоимость квартиры; рыночная стоимость соответствующей доли общего имущества многоквартирного дома; рыночная стоимость соответствующей части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; убытки собственников, связанные с наймом жилья на период поиска нового жилого помещения; убытки собственников, связанные с переездом; убытки собственников, связанные с поиском и оформлением в собственность нового жилья.

При этом, суд отклоняет доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании, поскольку включение в размер убытков расходов на найм жилья, на переезд, на поиск и оформление нового жилья прямо предусмотрено вышеназванными положениями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Возмещение этих убытков закон не ставит в зависимость от количества изымаемых у собственника жилых помещений, времени переезда собственников, наличия в их собственности другого жилья. Более того, из материалов дела следует, что площади находящихся в собственности ФИО3 других жилых помещений при расчете на семью из 2 человек не обеспечивают установленную в Большемурашкинском районе норму предоставления жилого помещения из расчета 18 кв.метров на каждого члена семьи (Т.4 л.д.52-54).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для учета при определении размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт может включаться в размер возмещения по мотиву неисполнения государством (муниципальным образованием) своей обязанности по проведению капитального ремонта, которая сохранилась у бывшего наймодателя после приватизации жилья.

Такая правовая позиция корреспондирует положениям ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно компенсация за непроизведенный капитальный ремонт может быть включена в размер возмещения за изымаемое жилое помещения только при условии, когда собственник жилья при его использовании имел право требовать проведения капитального ремонта жилья другим лицом, а не был обязан это делать за свой счет. Такое право требования должно быть основано на законе либо договоре.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Безусловной обязанности бывшего наймодателя производить за свой счет капитальный ремонт дома, в котором расположены ранее приватизированные жилые помещения, в том числе в случаях, когда нуждаемость в капитальном ремонте возникла после приватизации, названный закон не предусматривает.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не предоставлено в суд доказательств тому, что на момент приватизации квартиры № 17.04.1996 года и квартиры № 07.04.1997 года многоквартирный дом <адрес> требовал капитального ремонта. Указанных сведений не содержится как в договорах приватизации, так и в самих приватизационных дела (Т.3 л.д.236-244; Т.4 л.д.10-19). При этом, после приватизации спорных квартир и до признания дома аварийным 30.12.2015 жилой дом эксплуатировался длительное время.

При таких обстоятельствах суд определяет размеры возмещений, подлежащих выплате ответчикам за изымаемые спорные квартиры на основании вышеназванного заключения экспертизы от 26.05.2022 за вычетом указанных экспертом сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Размер возмещения за квартиру № № составит 1126897 рублей; размер возмещения за квартиру № № составит 997663 рубля (по 498831,50 рубля каждому ответчику).

Изъятие принадлежащих ответчикам квартир путем выкупа после выплаты истцом ответчикам возмещения в вышеназванных размерах влечет прекращение права собственности ответчиков на спорные квартиры (включая доли в праве на общее имущество и земельный участок) и возникновение права муниципальной собственности на них, утрату ответчиками права пользования спорными квартирами и их выселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Большемурашкинского района Нижегородской области, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Определить выкупную цену квартиры <адрес> (с учетом стоимости соответствующей части общего имущества многоквартирного дома и соответствующей части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения) в размере 1126897 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Изъять у ФИО3 (<данные изъяты>) для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области квартиру <адрес>, а также соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 1126897 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после выплаты ФИО3 денежного возмещения в размере 1126897 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный район Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после выплаты ФИО3 денежного возмещения в размере 1126897 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты ФИО3 денежного возмещения в размере 1126897 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей. Определить, что настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> после утраты ФИО3 и ФИО4 права пользования указанным жилым помещением.

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после утраты ФИО3 и ФИО4 права пользования указанным жилым помещением в соответствие с настоящим решением.

Определить выкупную цену квартиры № <адрес> (с учетом стоимости соответствующей части общего имущества многоквартирного дома и соответствующей части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также убытков собственников в связи с изъятием жилого помещения) в размере 997663 (Девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Изъять у ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области квартиру <адрес>, а также соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 997663 (Девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, из которых компенсация ФИО3 – 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль; компенсация ФИО4 - 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после выплаты ФИО3 и ФИО4 денежного возмещения в размере 997663 (Девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, из которых компенсация ФИО3 – 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль; компенсация ФИО4 - 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный район Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после выплаты ФИО3 и ФИО4 денежного возмещения в размере 997663 (Девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, из которых компенсация ФИО3 – 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль; компенсация ФИО4 - 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты ФИО3 и ФИО4 денежного возмещения в размере 997663 (Девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, из которых компенсация ФИО3 – 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль; компенсация ФИО4 - 498831 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исков администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев