дело №11-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Дедов А.Л. при секретаре судебного заседания Егоровой О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 31 августа 2023 года, -

УСТАНОВИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 31 августа 2023 годда исковое заявление ФИО1 к филиалу «Северо-Западный ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей возвращено, при этом судья разъяснил истцу о его праве с указанным иском в суд по месту жительства (пребывания) либо по месту заключения (исполнения) договора.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить это определение.

В обоснование жалобы указал, что фактически пребывает по адресу: <адрес>, т.к. проходит службу в г. Подпорожье, где имеет возможность получать корреспонденцию, при этом также приложил договор найма указанного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 18 октября 2021 года.

При этом ссылается на ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указывая, что местом жительства гражданина признаётся жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, договора найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных ФИО1 документов следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик находится по адресу: <адрес>.

Иных данных, свидетельствующих о том, что указанный иск относится к подсудности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области - не имеется.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

С учётом указанных выше обстоятельств вывод мирового судьи о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области обосновано, а указание ФИО1, что он по договору найма проживает в квартире по адресу: <адрес> значения для определения подсудности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330.1, 334 ГПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 31 августа 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к филиалу «Северо-Западный ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 3-й Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Дедов