Дело 2-26/2022 (2-587-2022) УИД: 66RS0060-01-2022-000687-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
с участием помощника прокурора по Шалинскому району Свердловской области ФИО1,
представителя истца Р. по доверенности адвоката И.,
ответчика Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 33 минуты, на 300 км. 141 м. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, Д., управляя транспортным средством марки УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия последняя Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием истец получила следующие повреждения: <данные изъяты> Истец пережила большой стресс, очень испугалась происшедшего. Для лечения полученных травм она перенесла несколько операций под общим наркозом, <данные изъяты> Здоровье истца оказалось подорванным, если до дорожно-транспортного происшествия она практически не болела, то после него её постоянно преследуют различные болезни. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время, в связи с полученными травмами, истец испытывает постоянные боли и проходит регулярное лечение и наблюдение у врачей (в соответствии с рекомендациями в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ). У истца до настоящего времени сохраняется хромота, наступать на правую ногу приходится через боль. Продолжительность лечения истца подтверждается длительностью производства по делу об административном правонарушении (до момента выздоровления потерпевшей было невозможно получить заключение судебно-медицинского эксперта): с момента возбуждения дела - ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4-х месяцев. Из-за дорожно-транспортного происшествия истец потеряла работу, то есть постоянный доход, из-за травмы до настоящего времени не работает. Одна воспитывает несовершеннолетних детей. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Д. исковые требования признала частично, указав, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просит учесть ее материальное положение. На иждивении детей не имеет, с супругом разводится, дохода не имеет, так как не работает. Имеет кредитные обязательства в размере 8 805 рублей в месяц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 33 минуты на 300 км. 141 м. автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, Д. управляя автомашиной марки УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу, приближающемуся по главной дороге, к этому перекрёстку, автомобилю марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Р., допустив столкновение с ним.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). (Дело об административном правонарушении №) л.д. 8,9,19, 21.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Р. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, отек мягких тканей, параорбитальная гематома лица справа, перелом нижней стенки правой орбиты, перелом правой таранной кости, перелом медиальной лодыжки справа, ушибленная рана правого коленного сустава, которые согласно п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).(л.д.14-17)
Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.21)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.
Таким образом, факт причинения морального вреда истцу Р. (физических и нравственных страданий) в результате виновных действий Д. подтвержден вышеназванными материалами дела, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, который подлежит возмещению ответчиком.
Каких-либо противоправных действия со стороны истца Р., либо грубой неосторожности с её стороны, явившихся причиной дорожно-транспортного происшествия не установлено. Доказательств этого ответчиком не представлено.
Суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В результате причинения истцу телесных повреждений нарушено право истца на здоровье.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как отмечено выше, факт причинения морального вреда Р. доказан и подтверждается письменными материалами дела и пояснениями сторон.
Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий во время совершения ДТП, требования Р. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Судом установлено, Р. испытала нравственные и физические страдания, вызванные причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, а также связанные с необходимостью стационарного и амбулаторного лечения продолжительный период.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью испытывала физические и нравственные страдания, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие для её здоровья последствия, выразившиеся в необходимости нахождения на амбулаторном лечении до настоящего времени, того, что истец испытала сильную физическую боль как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе последующего лечения, того что жизнедеятельность истца в результате полученных ею по вине ответчика повреждений ограничена.
Также суд учитывает материальное положение ответчика, а также то, что доказательств тяжёлого материального положения: отсутствия работы, наличия кредитных обязательств и иных доказательств, подтверждающих её тяжёлое материальное положение, ответчиком не представлено. С учётом этого, суд не находит оснований для применения п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера подлежащего возмещению ответчиком вреда, причиненного ей истице.
Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Д. в пользу Р. в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из закрепленных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований разумности.
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности дела, оказанной представителем истца юридической помощи Р. количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции, уровня сложности при подготовке к судебным заседаниям, суд находит обоснованным и разумным взыскать в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Наряду с этим, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, исходя из исковых требований нематериального характера.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 320 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.01.2023.
Председательствующий судья П.П. Сафонов