Дело № 2-2962/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002294-83
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. на каждого ребенка в связи с их оскорблением.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период совместного проживания детей с матерью по адресу: ФИО4 допустила в адрес обоих детей высказывание оскорбительного характера
Ссылаясь на то, что оскорбление недопустимо, ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО1, просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в пользу каждого ребенка.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО4 22 августа 2021 года в квартире по адресу: обозвала сыновей ФИО2 и ФИО1 . В квартире в тот момент находились ФИО2, ФИО1 ФИО4 Дети хотели выйти из квартиры к отцу, который пришел к ФИО2 дверь бела заперта, мать детей к отцу не выпускала.
Несовершеннолетний ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что 22 августа 2021 года находился вместе с матерью и младшим братом ФИО1 в квартире. В это время к нему пришел отец, чтобы отдать учебник. Мать заперла дверь изнутри и не давала ее открыть, чтобы выйти к отцу. В это время мать сказала ФИО2 и ФИО1 ФИО2 в это время вел аудиозапись. Затем ФИО2 с ФИО1 вышли к отцу. ФИО2 подтвердил, что на записи голос его матери ФИО4
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила суду, что не помнит событий, записанных на аудиозаписи. Полагала, что запись смонтирована, а голос на записи ей не принадлежит. Ранее решениями суда с нее уже неоднократно взыскивалась компенсация морального вреда за фразы, высказанные в адрес детей. Представлять дополнительные доказательства, проводить судебные экспертизы в отношении аудиозаписи ФИО4 не пожелала. Указала, что слова были сказаны на эмоциях, не предназначались детям.
Заслушав стороны, несовершеннолетнего ФИО2 исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 августа 2021 года ФИО4, находясь по адресу: , высказала в адрес несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 фразу
Высказывание ФИО4 зафиксировано на аудиозаписи, которую суд признает допустимым и достаточным доказательством виновных действий ответчика.
Давая оценку объяснениям сторон и несовершеннолетнего ФИО2 в совокупности с аудиозаписью разговора, суд приходит к выводу о доказанности факта высказывания ответчиком в адрес сыновей ФИО1 и ФИО2 в грубой форме фразы
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, а также то, что факт высказывания ответчиком ФИО4 в адрес ФИО2 и ФИО1 грубой фразы в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 с ФИО4 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, содержание сказанной фразы личность потерпевший (дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), личность ответчика, степень родства между ними (мать и дети), их межличностные отношения, степень перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, и определяет ко взысканию в пользу ФИО2. и ФИО1. за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого ребенка, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ФИО2 (паспорт ) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт ) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении ) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт ) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина ) в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова