Решение по делу № 2-1157/2025 от 11.07.2025 | Рузский районный суд (Московская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БИВ к КАИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) года в ... часов ... минут на ... км (адрес), произошло ДТП, водитель КАИ управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ... № №, госномер №, VIN № под управлением водителя БРШ., в результате чего произошло ДТП, водитель КАИ. нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Вина КАИ. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) года.

В результате ДТП, автомобиль ... № №, госномер №, VIN №, принадлежащий БИВ на праве собственности получил существенные технические повреждения.

Автогражданская ответственность БИВ. застрахована в страховой компании ...», страховой полис № № №, действующий на момент ДТП.

БИВ. обратилась в ...», с заявлением о выплате страхового возмещения. ...» признала событие страховым случаем, зарегистрировала убыток, и (дата) г. произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом страховая компания выплатила лимит страхового возмещения по ОСАГО, тем самым исполнив в полном объеме свои обязательства по закону об ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, по обращению истца, ООО «...» подготовлено экспертное заключение № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... № №, госномер №, VIN №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей.

На основании вышеизложенного, Ответчик обязан выплатить сумму в размере ... рублей, из расчета: ... (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + ... руб. (размер утраты товарной стоимости) – ... руб. (выплаченное СК страховое возмещение, в рамках лимита ОСАГО) = ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) года в ... часов ... минут на (адрес), произошло ДТП, водитель КАИ управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ..., госномер №, VIN № под управлением водителя БРШ., в результате чего произошло ДТП, водитель КАИ нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Вина КАИ. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) года.

В результате ДТП, автомобиль ... госномер №, VIN №, принадлежащий БИВ на праве собственности получил существенные технические повреждения.

Автогражданская ответственность БИВ. застрахована в страховой компании ...», страховой полис №, действующий на момент ДТП.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, по обращению истца, ООО «...» подготовлено экспертное заключение № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер №, VIN №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины примирителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведении? об исполнении ответчиком данной обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БИВ к КАИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с КАИ в пользу БИВ в счет ущерба ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева