Дело №

УИД: 50RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обязании передать предмет залога,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа б/н от <дата>, заключенному между сторонами, в размере 69 298 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в размере 39 383 руб. 99 коп., обязании передать предмет залога по договору залога движимого имущества б/н от <дата> – автомобиль: марка, модель: №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория (А, В, С, D, М, прицеп): В, год выпуска 2017, модель, N двигателя №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ФИО3, также заявляет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обязании передать предмет залога, по условиям которого:

Ответчик признает долг перед Истцом по договору займа б/н от <дата> в размере 69 298 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. основного долга и 39 383 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 99 (девяносто девять) коп. процентов.

Ответчик обязуется передать в счет погашения долга по договору займа б/н от <дата> автомобиль: марка, модель: №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория (А, В, С, D, М, прицеп): В, год выпуска 2017, модель, N двигателя №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): ФИО3.

Расходы по оплате государственной пошлины Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обязании передать предмет залога.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: