дело № 12-504/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

ул. 8 Марта, 1 08 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Административной комиссии Калининского Административного округа Администрации г.Тюмени № КАО6448 от 12 октября 2023 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, так как автомобиль был продан ФИО2 15 июля 2023 года, и не находился в пользовании ФИО1.

ФИО1 и представитель Административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 постановления N 101-пк от 25.04.2016г. «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно не выполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Судом установлено, что 12 октября 2023 года Административной комиссией Калининского АО г.Тюмени было вынесено постановление №КАО6448 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном размещении транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, 11 сентября 2023 года в период времени с 16:04:38 по 16:34:30 без оплаты на парковке, используемой на платной основе. Согласно постановлению администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка по ул.Герцена, д.84, корп.2 города Тюмени, на которой было выявлено принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, заводской номер А682, свидетельство о поверке №С-ВЯ/26-04-2022/152055210 со сроком действия до 25.04.2024 года. Точность, достоверность и объективность сведений о совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Владельцем автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства на 16.09.2023 года являлся ФИО1, таким образом, постановление обоснованно вынесено в отношении него, как собственника транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения образует именно не выполнение своей обязанности пользователем парковки, произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

Доказательств оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период времени 11 сентября 2023 года с 16:04:38 по 16:34:30 в суд не представлено.

Положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за совершение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от нее, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о продаже транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, и нахождения его в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 представил в суд фото копию договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2023 года.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.

При этом договор купли-продажи транспортного средства не может быть принят во внимание, т.к. как не отвечает требованиям допустимости, поскольку оригинал документа, с которого снята копия, в материалы дела заявителем не представлена. Фактическое подтверждение передачи и оплаты указанного автомобиля договором купли-продажи не подтверждается, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств не представлены.

Таким образом, сам по себе факт заключения сделки по отчуждению транспортного средства, при отсутствии иных доказательств исполнения данной сделки, не может свидетельствовать о фактическом выбытии транспортного средства из владения заявителя.

Явка в суд Покупателя не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Приобщенная к жалобе копия решения от 16.10.2023 года также не может быть принята во внимание, поскольку вынесено по жалобе в рамках обжалования иного постановления, и как не имеющее преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств управления 11 сентября 2023 года принадлежащим ФИО1 транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № иным лицом, не представлено.

В связи, с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена, постановление отвечает требованиям ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено согласно санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО6448 от 12 октября 2023 года, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО6448 от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова