№ 12-150/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000959-44

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Просила восстановить срок на обжалование, поскольку в установленные сроки обратилась с жалобой к мировому судье судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

Участники производства по данному делу, круг которых определен главой 25 КоАП РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом определено рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на возле <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, т.е. нарушила пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются сообщением КУСП-2946, объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3, схемой происшествия с которой участники ДТП согласились, подписав без замечаний, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 изначально согласилась с постановлением должностного лица о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения не оспаривала, со схемой ДТП была согласна. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе, объяснениям участников ДТП, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, её действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

При этом, довод жалобы о неверном составлении схемы ДТП является необоснованным, поскольку при составлении схемы ФИО1 с ней согласилась.

Довод ФИО1 о том, что при подписании постановления, схемы ДТП, она находилась в шоковом состоянии от произошедшего события и не осознавала значение своих действий, никакими бесспорными доказательствами в материалах дела не подтверждается. Своей подписью ФИО1 удостоверила согласие с событием административного правонарушения, доказательств обратного не представлен, расцениваю как избранный способ избежать административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: