<данные изъяты> №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года <...>

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указывая о том, что ФИО2 Правила дорожного движения не нарушал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель суду показали, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> на мотоцикле <данные изъяты>, Правил дорожного движения не нарушал. Впереди него в том же направлении двигался автомобиль Фольксваген, который резко повернул налево на пешеходном переходе, в связи с чем произошло ДТП. Кроме того указал, что на месте ДТП он просил ФИО2 вызвать скорую помощь, на что он ответил отказом, в дальнейшем его состоянием здоровья он не интересовался, какую-либо помощь не оказал, не извинился. В связи с чем просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывая о законности и обоснованности составленного протокола.

Свидетель ФИО4 суду подтвердил, что явился непосредственным очевидцем произошедшего ДТП. Автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес>, а мотоцикл – позади данного автомобиля. Автомобиль Фольксваген начал резкий разворот на пешеходном переходе, при этом лампы стоп-сигнала на данной автомашине не загорелись, поворотники не включались. В результате действий водителя Фольксваген и произошло ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места происшествия, сообщением «03», объяснениями ФИО4, Потерпевший №1, рапортом сотрудника ДПС - ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, фото и видеоматериалом, решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а также иными документами административного материала, исследованными при рассмотрении дела.

С учетом представленных доказательств действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Непризнание вины ФИО2 суд расценивает как избранный способ самозащиты, поскольку его доводы опровергаются допустимыми доказательствами, оснований не доверять которой не имеется.

Иные доводы представителя ФИО2, изложенные в отзыве, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для ФИО2 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и невиновности в совершении правонарушения.

Поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет с достоверностью установить обстоятельства правонарушения и невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, представленное им заключение эксперта не может быть принято в качестве бесспорного доказательства, свидетельствующего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведения об извещении должностным лицом ФИО2, направлении в его адрес копии протокола в материалах дела имеются, более того, при составлении протокола участвовал его представитель, что в судебном заседании последним не отрицалось, в связи с чем, доводы в указанной части также являются несостоятельными.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, мнение потерпевшего, данные о личности ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, судья приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанные документы должны быть сданы лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

г. Казани ФИО1

Постановление25.01.2023