Решение по делу № 2-1039/2024 от 30.01.2025 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Дело № (2-1039/2024; 2-7784/2023)

УИД: 54RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 с требованиями:

1. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2022г. (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №);

2. установить юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4, умершей 14.04.2021г., в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

3. признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что 14.04.2021г. умерла его мать ФИО4, после смерти которой наследником, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2022г. (зарегистрировано в реестре №). Ссылаясь, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выраженные в том, что его тетя передала ему личные вещи его умершей матери, а именно свидетельство о ее рождении, а также ее футболку, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в силу п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО9А-Р., ФИО5, обозрев истребованное из архива Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.10.2022г., остановленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.04.2023г., по гражданскому делу №, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.04.2023г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются преюдициальными для рассмотрения данного гражданского дела, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Так, в частности, указанным решением суда установлено, что /дата/ умерла ФИО4

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее сыновья: ФИО2 и ФИО3, а также мать ФИО4- ФИО6

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело; с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери обратился сын умершей ФИО3, мать ФИО4 ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3, заявлений от других наследников не поступало.

/дата/ нотариусом ФИО7 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>111.

Отказывая ФИО2 в восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд, исходя из того, что ФИО2 пропущен срок принятия наследства, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для восстановления такого срока, отметив при этом, что не допускается одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства заявлять требование об установлении факта принятия наследства, поскольку такие требования являются взаимоисключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявление ФИО2 иска по основанию фактического принятия им наследства после умершей матери, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 28.10.2022г.

Вместе с тем, принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет оспаривания доказательств, положенных в его основу, в рамках рассмотрения иного гражданского дела препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Процессуальная возможность предъявления нового иска, содержащего предмет и (или) основания требований, отличные от ранее рассмотренных по существу, не свидетельствует о возможности подобным образом преодолеть ранее принятое и вступившее в законную силу по этому же вопросу решение.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 28.10.2022г., которым установлено, что ФИО2 пропустил срок принятия наследства, учитывая, что данные выводы суда имеют преюдициальный характер, у суда не имеется оснований для вывода о соблюдении истцом ФИО2 срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ссылаясь, на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец ФИО2 указывает, что его тетя ФИО8 передала ему личные вещи его умершей матери, а именно свидетельство о ее рождении, а также ее футболку.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, необходимым условием для принятия наследства потенциальными наследниками является их волеизъявление, выражаемое как в форме обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, так и в совершении действий, направленных на фактические принятие наследства в установленный законом пресекательный срок.

В свою очередь, возражая по предъявленным требованиям, ответчик ФИО3 указывает, что свидетельство о рождении матери было получено истцом ФИО2 по истечении двух лет после смерти матери после того, как их ему передала бабушка.

Противоречия сторон в указанной части относимыми и допустимыми доказательствами не устранены.

Вопреки позиции истца, доказательств наличия футболки, ее принадлежности наследодателю, равно как и получение ее в качестве наследства в установленный законом срок материалы дела не содержат и суду не представлено.

При этом к показаниям свидетеля ФИО5, подтвердившей доводы истца, суд относиться критически, поскольку заинтересованность указанного свидетеля, являющейся супругой истца, судом не исключается. В силу ст. 60 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ не отвечают требованиям допустимости и показания свидетеля ФИО5 о передаче ФИО2 своей тете ФИО8 денежных средств для погашений задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире, в отсутствие подтверждающих данный факт платежных документов и/или расписок.

Более того, из материалов гражданского дела № следует, что свидетель ФИО8 не подтверждала факт передачи ФИО2 каких-либо вещей его умершей матери ФИО4, равно как и получение от него каких-либо денежных средств (л.д. 67 гражданского дела №). Как следует из показаний ФИО8, на похоронах она пыталась примерить братьев, сказала, чтобы оформляли квартиру, через два месяца записала братьев к нотариусу, но А. не пришел, сказал, что занят. За содержание квартиры остался большой долг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 А-Р. показал суду, что на похоронах ФИО2 ничего не спрашивал у ФИО8 про вещи умершей матери, при этом подтвердив, что ФИО8 информировала ФИО2 о наличии задолженности по квартире.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в совокупности свидетельствуют об отсутствии направленности волеизъявления со стороны ФИО2 на принятие наследства после смерти умершей матери.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что истец осуществлял действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истец не предоставил.

Доказательств в виде квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру или иных документов, подтверждающих несение расходов по содержанию спорной квартиры, истцом также не предоставлено, равно как и не представлено доказательств осуществления истцом иных действий для принятия наследства, в частности, проведения ремонта в спорной квартире, либо вселения в спорную квартиру.

Доводы истца о его неосведомленности, что мать являлась собственником спорной квартиры, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как отмечено судом при вынесении решения по вышеназванному делу, сведения о собственниках имели открытый характер.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.