РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о возвращении ФИО2 заявления о прекращении исполнения постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа,

с участием ФИО2,

установил:

на основании определения мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 ФИО2 возвращено заявление о прекращении исполнения постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой указывает следующее.

В своем определении мировой судья указал, что им к заявлению не представлены сведения, по какой статье КоАП РФ, к какому именно административному наказанию он был привлечен, а также копия возбужденного в отношении него исполнительного производства, сведения о предпринятых (предпринимаемых) мерах судебным приставом-исполнителем, сведения из уполномоченного органа либо от должностного лица, где указанное постановление по делу приводится в исполнение, в том числе информация о том, что назначенный штраф не был оплачен.

Помимо изложенного, в заявлении отсутствуют сведения о том, уклонялся ли он от исполнения постановления о назначении административного наказания, а также возобновлялось ли исчисление срока давности при обнаружении его либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, может быть обращено административное взыскание.

Вместе с тем, необоснованно вынесенное мировым судьей определение препятствует получению им в органах МВД России водительского удостоверения.

Требованиями законодательства, в том числе об административных правонарушениях, обязанность представления заявителем в своем заявлении сведений и приложенных к нему документов, перечисленных в определении мирового судьи, не предусмотрено.

Осуществленным посредством использования глобальной сети «Интернет» мониторингом сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) установлено, что исполнительное производство, возбужденное в отношении него по делу об административном правонарушении и вынесенному мировым судьей постановлению, отсутствует.

Также он обратился лично в ОСП Киреевского района, где ему пояснили, что информация по нем у них отсутствует, а также ими предложено обратиться к судебным приставам, закрепленным по месту его регистрации, в связи с чем он обратился в ОСП Зареченского района г.Тулы, где ему также сообщили об отсутствии соответствующих сведений.

С момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области (дело №) прошло более 2-х лет.

В обоснование требований, указанных в его заявлении от 22.06.2023, доводит до сведения, что с момента вступления постановления в законную силу, его место регистрации не изменялось, сведений о поступлении от органов ФССП каких-либо уведомлений, направленных по месту регистрации, он не получал.

По указанным основаниям просит:

- определение мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях;

- обязать мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области принять и рассмотреть заявление от 22.06.2023 в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, мировому судье судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области поступило заявление ФИО2 о прекращении на основании ч.4 ст.31.7 КоАП РФ исполнения постановления № 5-237/2018 по наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не исполнен, поскольку срок давности исполнения указанного постановления истек.

Мировой судья счел возможным заявление ФИО2 о прекращении исполнения постановления № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности и назначению наказания в виде административного штрафа, возвратить заявителю.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч.3 ст.31.9 КоАП РФ в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В соответствии с ч.4 ст.31.9 КоАП РФ в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 к указанному заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении не представлены сведения, по какой статье КоАП РФ и какому именно наказанию он был привлечен к ответственности, сведения о том, какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению указанного постановления суда, сведения из уполномоченного органа либо от должностного лица, где указанное постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации о том, что штраф не был уплачен в установленные законом сроки. Отсутствуют сведения о том, уклонялся ли должник от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, а также возобновлялось ли исчисление срока давности при обнаружении указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Заявитель указывает, что он лично обращался в ОСП Киреевского района Тульской области, ОСП Зареченского района г.Тулы.

Однако доказательств указанных обращений ФИО2 не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, с учетом исследованных обстоятельств дела, являются необоснованными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену определения, судьей не установлено.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену определения.

По указанным основаниям определение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о возвращении ФИО2 заявления о прекращении исполнения постановления № 5-237/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 27.06.2023 о возвращении ФИО2 заявления о прекращении исполнения постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья