Решение по делу № 2-523/2025 от 24.01.2025

УИД 47RS0005-01-2023-006419-78

Гражданское дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12 июня 2023 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, в связи с чем имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о представлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 автомобиль для осмотра не предоставил.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 июня 2023 года № 2859.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы, превышающей лимит ответственности страховщика, в размере 100 000 руб..

В рамках п. з ст. 14 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению вред в размере 100 000 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возражений ответчика следует, что вину в совершении ДТП он не признает. ДТП произошло по обоюдной вине, что стороны столкновения признали в извещении о происшествии. Уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра ответчик не получал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 12 июня 2023 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, в связи с чем имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

30 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о представлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства вручения уведомления от 30 июня 2023 года.

ФИО1 автомобиль для осмотра не предоставил.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате действий ответчика, исковые требования заявлены по формальным основаниям, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о страховом возмещении без осмотра автомобиля ответчика. Представленное истцу потерпевшим заявление о выплате, результаты осмотра автомобиля позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП. При этом страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Кроме того, решение о выплате страхового возмещения было принято до того момента, когда у ответчика возникла обязанность предоставить транспортное средство для осмотра.

При этом суд принимает во внимание, что целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление факта страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что истцом дана оценка размера ущерба без учета прав и законных интересов ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградкой области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО2

Подлинный документ находится в административном деле № 2-523 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.