Дело № 2-20817/2024

УИД 77RS0034-02-2024-021575-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2024 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20817/2024 по исковому заявлению ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г. Москва, ... нанимателем и членами его семьи в следующих долях: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 - 4/7 от общего размера оплаты; ФИО6 -1/7 от общего размера оплаты; ФИО7 -1/7 от общего размера оплаты; ФИО2 - 1/7 от общего размера оплаты; Обязать ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу г. Москва, ... с ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО2

В обоснование иска истцы указали, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения .... Совместно с ФИО4 проживают члены его семьи: ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО5.

Между проживающими в квартире лицами возникли разногласия по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и распределении расходов достигнуто не было.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованием определить порядок и размер участия каждого из проживающих в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков фио и ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части фио В остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации поселения Десеновское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Щербинского управления социально защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п., п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения .... Совместно с ФИО4 проживают члены его семьи: ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО5.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между проживающими в квартире лицами возникли разногласия по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и распределении расходов достигнуто не было.

На основании ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд также отмечает, изменение жилищных правоотношений, к которым относится изменение порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, является одним из способов защиты прав согласно ст. 12 ГК РФ, пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ.

Таким образом, изменение ранее установленного порядка и размера оплаты жилья в заявленном истцом варианте, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, доли по оплате коммунальных платежей суд полагает возможным определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г.Москва, ... в следующем долях: ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... -4/7 доли от общего размера оплаты; ФИО1 ... — 1/7 доли от общего размера оплаты; ФИО1 ... - 1/7 доли от общего размера оплаты; ФИО1 ... -1/7 доли от общего размера оплаты.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для заключения ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Москва, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО7, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Москва, ... в следующем долях:

ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... -4/7 доли от общего размера оплаты;

ФИО1 ... — 1/7 доли от общего размера оплаты;

ФИО1 ... - 1/7 доли от общего размера оплаты;

ФИО1 ... -1/7 доли от общего размера оплаты;

Обязать ГБУ «Автомобильные дороги ТиНАО» (ИНН: <***>) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: г. Москва, ... с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья А.В. Шаболтас

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.