Гр.дело №2-9/2025
24RS0059-01-2024-000740-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Шушенское
Красноярского края 17 июня 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Голубевой Д.Ю.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исключении имущества из совместной собственности и признании автомобиля личным имуществом, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице своего представителя ФИО1, действующей по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом уточнений просит исключить автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5; признать указанный автомобиль личным имуществом истца; возложить на ответчика обязанность передать истцу вышеуказанный автомобиль Субару Форестер, с паспортом транспортного средства, ключами от указанного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 06.05.2016 по 05.09.2023, в период брака истцом был приобретен легковой автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, черного цвета. Указанное транспортное средство приобретено на денежные средства, переданные истцу в дар матерью ФИО3, что оформлено распиской. Собственных материальных ресурсов для покупки транспортного средства у сторон не было, что подтверждается сведениями о доходах сторон, о движении денежных средств по счетам в банках. Поскольку автомобиль оплачен денежными средствами, полученными истцом в дар, то в силу ст.34 Семейного кодекса РФ данные денежные средства не являются общими доходами супругов и автомобиль, приобретенный на полученные в дар денежные средства, не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. В настоящее время автомобиль и документы на него (ПТС, СТС) находятся у ФИО5, что лишает истца возможности поставить транспортное средство на учет.
ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью супругов, признать доли супругов равными, разделить общее имущество супругов, передав вышеуказанный автомобиль ФИО4, взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию в размере 352500 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО5 требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО6 просила отказать, считает, что поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, то является совместным имуществом супругов У-ных. Кроме того, ФИО7 вложила значительные денежные средства в восстановление автомобиля, после ДТП в 2021 году.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает первоначальные исковые требования ФИО4, встречный иск ФИО5 не признает, подтвердила, что денежные средства на покупку автомобиля Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, она передала своему сыну ФИО4 в дар, деньги были скоплены ею и ее супругом от доходов по ведению личного подсобного хозяйства, в семье значительное поголовье крупного рогатого скота.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО8 зарегистрировали брак 06 мая 2016 года, после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия «ФИО7».
Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 05 сентября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июля 2023 года.
Брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака на основании договора купли-продажи от 17 июля 2021 года У-ными приобретен легковой автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В качестве покупателя в договоре указан ФИО4, стоимость автомобиля указана 250000 рублей.
В исковом заявлении ФИО4 указал, что источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные им в дар от матери ФИО3, о чем имеется расписка, считает, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов и должен быть признан личным имуществом ФИО4.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Также в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
При этом приобретение имущества в период брака супругов презюмирует режим общей совместной собственности данного имущества. На супруге, возражающем против признания имущества совместно нажитым, лежит бремя доказывания вложения личных денежных средств в приобретение спорного имущества.
Согласно представленным истцом распискам, датированным 16.07.2021г., ФИО4 принял в дар от своей матери ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей и 400000 рублей для приобретения автомобиля Субару Форестер, 2005 года выпуска, цвет черный.
В судебном заседании ФИО3 (третье лицо по делу) подтвердила факт передачи сыну ФИО4 в дар денежных средств на покупку автомобиля.
Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что ФИО4 попросил его помочь найти на «Дроме» автомобиль, пояснил, что это будет подарок ему (ФИО7) на день рождения. День рождения у ФИО4 5 августа, а машину попросил найти в июле 2021 года. Деньги на покупку машины ФИО7 дали родители, за машину ФИО4 отдал продавцу 625000 рублей, но в договоре указали стоимость автомобиля 250000 рублей, т.к. эта сумма не облагается налогом, в расписке о передаче денежных средств указали реальную стоимость автомобиля 625000 рублей, расписка составлялась при свидетелях. Машину покупали 17.07.2021 года. ФИО4 говорил, что его родители занимаются домашним хозяйством, разводят коров, свиней, поэтому у них имеются такие деньги. Деньги на покупку машины ФИО4 родители передавали при нем (К), деньги были завернуты в целлофановый пакет. При нем же У-ны обсуждали и то, что машину берут как подарок от родителей, ФИО5 в процессе разговора подтверждала, что деньги на машину получены от родителей ФИО4 в дар.
Родителями ФИО4 являются ФИО3 и ФИО6.
Согласно выписке из похозяйственной книги №15 за 2020-2023г.г., выданной администрацией Казанцевского сельсовета, в собственности ФИО6 (отца ФИО4) на 01.01.2020 было 14 голов крупного рогатого скота, 1 свинья, на 01.01.2021 – 14 голов крупного рогатого скота, 1 свинья, на 01.01.2022 – 10 голов крупного рогатого скота, на 01.01.2023 – 15 голов крупного рогатого скота.
Для определения рыночной стоимости спорного автомобиля определением суда от 20.01.2025 года назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебных экспертиз «Главэксперт» №75 от 31.03.2025 года рыночная стоимость автомобиля Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 17.07.2021г. составляет 583000 рублей, а по состоянию на дату проведения оценки на 12.03.2025 – 705000 рублей.
Оценивая показания свидетеля К и соотнося их документами о поголовье скота у родителей истца, что подтверждает реальность наличия у них скопленных денежных средств от ведения личного подсобного хозяйства, суд принимает их в качестве доказательств по делу, подтверждающих факт дарения со стороны матери ФИО4 ФИО3 денежных средств, своему сыну, поскольку данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, а его показания соотносятся с представленными в материалы дела документами.
Доказательств тому, что у супругов У-ных на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имелись собственные денежные средства, достаточные для оплаты его стоимости в размере 625000 рублей, в материалы дела не представлено.
Доводы представителя истца по встречному иску о наличии у супругов У-ных необходимой денежной суммы совместно нажитых денег к моменту покупки автомобиля суд находит не подтвержденным. Многочисленными банковскими выписками, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что денежные средства супругов от их доходов не аккумулировались. Судом проанализированы собранные в деле доказательства о доходах и расходах истца и ответчика. Так, по выпискам банковских счетов истца усматривается, что до и в период приобретения автомобиля имели место многочисленные мелкие покупки и расходные переводы в отношении поступивших сумм. Из выписок по банковским счетам ответчика усматривается, что у нее имелись многочисленные кредитные обязательства, требовавшие погашения, имели место мелкие бытовые покупки и платежные операции. Ответчик не представил убедительных доказательств в опровержение доводов истца о том, что деньги в крупной сумме на приобретение автомобиля были ему подарены родителями.
Договор купли-продажи автомобиля был заключен 17.07.2021г., согласно пояснениям свидетеля К, денежные средства были переданы ФИО4 его родителями в тот же день 17.07.2021г. для покупки машины, при свидетеле У-ны обсуждали, что машина покупается в подарок на день рождения ФИО4. Следовательно, полученные ФИО4 от родителей денежные средства в размере 650000 рублей и потраченные на покупку автомобиля Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заявленного к разделу, являлись личной собственностью ФИО4 и совместно в период брака с ФИО5 не наживались и не являлись общим доходом супругов.
Учитывая, что на приобретение автомобиля Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № были использованы личные средства ФИО4 в размере 625000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5, признании автомобиля личным имуществом ФИО4. При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании спорного автомобиля совместной собственностью супругов и разделе имущества, удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что после аварии, имевшей место в 2021 году, ФИО5 вложила значительные средства в ремонт спорного автомобиля – значения для дела не имеет, у нее имеется право требовать возврата денег, но факт финансирования ремонта не предопределяет возникновение права собственности ФИО7 на отремонтированный автомобиль.
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО2 пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль находится у ее доверителя, однако паспорт транспортного средства у ФИО5 отсутствует.
Поскольку автомобиль признан личным имуществом ФИО4, он подлежит передаче ФИО4 вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления ФИО4 25.06.2024г. цена иска составляла 125000 рублей (половина стоимости спорного автомобиля по договору купли-продажи от 17.07.2021г.), при этом госпошлина при подаче иска должна была быть оплачена в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. от 05.04.2016 №99-ФЗ) в размере 3700 рублей ((125000 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.
ФИО4 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 25.06.2024г.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО4 об исключении автомобиля из совместной собственности и признании личным имуществом истца, с ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3400 рублей (3700 руб. – 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5 об исключении имущества из совместной собственности и признании автомобиля личным имуществом, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Исключить автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5.
Признать автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № личным имуществом ФИО4.
Возложить на ФИО5 обязанность передать автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, с ключами от указанного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства собственнику ФИО4.
В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов, отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, 3400 руб. государственной пошлины в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.