Решение по делу № 2-2570/2023 от 18.09.2023

50RS0016-01-2023-002710-71 Дело №2-2570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в интересах неопределённого круга потребителей к ООО «УНК» о признании действий противоправными и их прекращении,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга потребителей к ООО «УНК» о признании действий противоправными и их прекращении, ссылаясь на то, что в отношении ООО «УНК» (далее - предприниматель) на основании ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет ttns://gov.crpt.ru («Честный знак») было проведено мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224) (далее - Правила № 224).

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований были выявлены неоднократные отклонения при реализации предпринимателем табачной продукции, а именно: 07.01.2023 в 19:39, 24.03.2023 в 18:50.

Так, например, предприниматель реализовал товар табачную продукцию: PARLIAMENT RED SLIMS (EVE) co средством (№) идентификации (код унификации) был неоднократно реализован (продан, выведен из оборота) без его возврата в оборот, а именно:

- 06.01.2023 в 07 час 07 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: 141220, <адрес>В (чек на реализацию №);

- 07.01.2023 в 19:39, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.02.2023 г.

Также предприниматель реализовал товар табачной продукции: WINSTON XS COMPACT BLUE со средством (№) идентификации (код унификации) был неоднократно реализован (продан, выведен из оборота) без его возврата в оборот, а именно:

- 23.03.2023 в 03 час 06 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №);

- 24.03.2023 в 18 час 50 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 18.04.2023 г.

Вышеуказанные факты нарушают п. 87 Правил № 224.

В связи с нарушением обязательных требований Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «УНК» объявлены предостережения от 16.02.2023 № № и от 19.04.2023 № 50-14/13-17881-2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п. 87 Правил № 224.

22.02.2023 предостережение от 16.02.2023 № направлено заказным письмом по адресу места нахождения (юридический адрес) почтовым отправлением РПО №14120480004824, вручение адресату почтальоном 02.03.2023.

24.04.2023 предостережение от 19.04.2023 № направлено заказным письмом по адресу места нахождения (юридический адрес) почтовым отправлением РПО №14120783000684, вручение адресату почтальоном 04.05.2023.

Возражения на предостережения в порядке, установленном пунктом 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005) в Управление Роспотребнадзора по Московской области, не поступало.

В связи с тем, что средство идентификации уникально для каждой единицы товара, повторная реализация товара возможна только в случае возврата товара в оборот по причине его возврата потребителем с внесением соответствующей информации в ГИС МТ «Честный знак».

Фактически, в действиях ООО «УНК» ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения. На дату подготовки искового заявления в суд (11.05.2023) системой зафиксировано (22579) отклонений, что свидетельствует о нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения.

Все отклонения, фиксируемые ГИС МТ «Честный знак», указывают на повторную продажу одного и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что может свидетельствовать как о нарушении Правил № 224, выразившимся в невнесении информации о возврате товара, так и о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что также является нарушением действующего законодательства.

Действия ООО «УНК» образуют состав административного правонарушения. Вместе с тем, в настоящее время в силу Постановления Правительства РФ № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вступившего в законную силу 10 марта 2022 года проведение проверочных мероприятий, а также привлечение контролируемых лиц к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в 2022-2023 годах запрещено.

С целью обеспечения законного оборота товаров и пресечения незаконной деятельности по реализации табачной продукции, а также недопущения создания угрозы нарушения прав неопределенного круга потребителей, Управление Роспотребнадзора по Московской области вынуждено прибегнуть к судебной защите.

Истец просит суд: признать действия ООО «УНК», выразившееся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложить на ООО «УНК» обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара (табачной продукции), ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот. Обязать ООО «УНК» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.59-118), дополнениях к отзыву на иск (л.д. 136-138), пояснив, что отсутствует массовый характер нарушений, нет систематичности, нарушения произошли по вине сотрудников, которые допустили двойную продажу, но это никак не отразилось на потребителе, тем более неопределенном круге потребителей, отсутствуют негативные последствия для неопределённого круга потребителей, так как ответчик реализует продукцию, которая легально выпущена, легальность подтверждается истцом, иск заявлен неверно, ответчик принял все меры для соблюдения действующего законодательства, нарушения ответчика заключаются только в неправильной работе с программой «Честный знак», на сегодняшний день все устранено, что является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благо получения человека по Московской области в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования искового заявления Роспотребнадзор поддерживает в полном объёме, просит признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска (л.д.55).

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что на основании ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации» Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет ttns://gov.crpt.ru («Честный знак») было проведено мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных Правилами маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224) (далее - Правила № 224).

- 06.01.2023 в 07 час 07 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: 141220, <адрес> (чек на реализацию №);

- 07.01.2023 в 19:39, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №).

- 23.03.2023 в 03 час 06 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №);

- 24.03.2023 в 18 час 50 мин, товар был реализован (продан, выведен из оборота) по адресу: <адрес>В (чек на реализацию №).

Вышеуказанные факты нарушают п. 87 Правил № 224.

В связи с нарушением обязательных требований Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «УНК» объявлены предостережения от 16.02.2023 № 50-14/13-6443-2023 и от 19.04.2023 № 50-14/13-17881-2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п. 87 Правил № 224.

22.02.2023 предостережение от 16.02.2023 № направлено заказным письмом по адресу места нахождения (юридический адрес) почтовым отправлением РПО №, вручение адресату почтальоном 02.03.2023.

24.04.2023 предостережение от 19.04.2023 № направлено заказным письмом по адресу места нахождения (юридический адрес) почтовым отправлением РПО №, вручение адресату почтальоном 04.05.2023.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельны видов товаров (работ, услуг).

Правительство РФ может вводить обязательную маркировку товаров средствами идентификации в целях обеспечения законного оборота товаров, защиты прав потребителей и предупреждения действий, вводящих их в заблуждение, охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 7 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», а также утверждены Правила № 224.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 установлено, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос (код по классификатору 12.00.11.140, код по у товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до 1 июля 2020 г.

Пунктом 21 Правил № 224 установлено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота табачной продукции, представляющие информацию.

В силу пункта 87 Правил № 224, для дальнейшего оборота табачной продукции, ранее выведенной из оборота, заинтересованный участник оборота табачной продукции выполняет повторный ввод этой продукции в оборот.

Пунктом 88 и 89 Правил № 224 установлено, что для повторного ввода в оборот табачной продукции участник оборота табачной продукции направляет оператору (уведомление о восстановлении в обороте табачной продукции, которое должно содержать следующие сведения:

а) идентификационный номер налогоплательщика заявителя;

б) реквизиты документа, на основании которого осуществляется повторный ввод в оборот табачной продукции;

в) причина повторного ввода в оборот табачной продукции, в том числе:

- ввод в оборот табачной продукции, ранее выведенной из оборота путем розничной реализации;

- ввод в оборот конфискованной табачной продукции;

- ввод в оборот табачной продукции при обнаружении излишков;

- иная причина;

г) коды идентификации, содержащиеся в средствах идентификации упаковок к табачной продукции.

Уведомление направляется оператору в срок не более 3 рабочих дней со дня приобретения заявителем табачной продукции либо возникновения оснований для повторного ввода табачной продукции в оборот.

Таким образом, с 1 июля 2020 г. на территории РФ не допускается реализация табачной продукции без средств (кодов) идентификации, ответственность за достоверность предоставляемых сведений в ГИС МТ «Честный знак» несут хозяйствующие субъекты.

ГИС МТ «Честный знак» подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информации о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную ж законом или договором.

Продавец товара обязан предпринимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленных обязательных требований. Повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В Соответствии с п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 № 642), предусмотрено право Управления Роспотребнадзора по Московской области обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако ст. 46 ГПК РФ устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом. Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту «чужих» интересов, определен в ст. 46 ГПК РФ. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Одним из таких органов государственной власти является Роспотребнадзор в лице его территориальных органов.

Одним из полномочий Роспотребнадзора, направленного на реальное восстановление прав потребителей, является обращение в суд в защиту прав потребителей, потребителя и неопределенного круга лиц, так называемая инициативная форма участия Роспотребнадзора в гражданском процессе (Роспотребнадзор инициирует возбуждение искового производства в гражданском процессе).

Формальными основаниями (юридическими основаниями) такого обращения являются:

- Статья 46 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

- Закон РФ «О защите прав потребителей» который, очевидно и является одним из законов, на который делается ссылка в ст.46 ГПК РФ, и который в ст.46 в развитие положения ГПК РФ предусматривает право органа, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

- Пункт 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 № 642) говорят об этом же.

Для органов Роспотребнадзора участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, является формой реализации его полномочий, которые осуществляются в сфере контроля и надзора (ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обращение в суд с заявлением в защиту прав других лиц возможно Роспотребнадзором только в рамках искового производства.

Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а не персонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. Количественная неопределенность, свойственная для настоящего искового заявления, предполагает, что состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, т.е. невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении суда, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из потенциальных истцов.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени осуществлял продажу товаров с нарушением обязательных требований и, учитывая то обстоятельство, что ответчик на дату подачи иска продолжал свои противоправные действия, тем самым создал опасность причинения вреда права граждан, в связи с чем, предъявление иска обосновано.

Довод ответчика о том, что истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в части пунктов 2 и 3 искового заявления, признав устранение повторных продаж ответчиком, не соответствует действительности, и опровергается материалами дела, представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала полностью, на удовлетворении иска настаивала, заявлений письменных, либо устных, об отказе истца от части исковых требований не поступало и судом не рассматривалось.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что поскольку ООО «УНК» произвело все необходимые действия для соблюдения действующего законодательства и устранило на момент рассмотрения дела выявленные нарушения, то есть противоправные действия прекращены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании действий ООО «УНК» противоправными, а предъявление требований только о признании действий противоправными, при отсутствии необходимости их пресечения действующим законодательством не предусмотрено, отклоняется судом.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, орган государственного надзора может предъявлять в суд иск в защиту неопределенного круга лиц потребителей как о признании действий ответчика противоправными, так и о прекращении противоправных действий ответчика.

Данное толкование полностью согласуется с целью таких исков в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем.

Учитывая, что средство идентификации уникально для каждой единицы товара, повторная реализация товара возможна только в случае его возврата в оборот с внесением соответствующей информации в ГИС МТ "Честный знак".

При рассмотрении дела, судом установлен факт несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, что подтверждено материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что с момента фиксации нарушения до его фактического прекращения ответчиком нарушались права неопределенного круга лиц в части действий по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, оснований для отказа в удовлетворении иска Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в части признания действий ООО «УНК» выразившихся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, у суда не имеется.

Таким образом, было выявлено систематическое нарушение указанных выше Правил. Все вышеуказанные нарушения указывают на повторную продажу одного и того же товара с одним и тем же кодом идентификации без возврата товара в оборот, что свидетельствует о неоднократном копировании кодов идентификации, то есть реализации немаркированного товара, что не допустимо.

Действия ООО «УНК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, вместе с тем, как указывалось выше, постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен мораторий на привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности в рамках контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в 2023 году.

Таким образом, единственным способом обеспечения законного оборота товаров легкой промышленности и пресечения в дальнейшем повторения установленных нарушений, является обращение Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в суд с рассматриваемым иском.

Установленные факты подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и ответчиком признаются.

Таким образом, действия ООО «УНК» являются противоправными.

Доводы о том, что к моменту вынесения решения ответчик устранил все выявленные контролирующим органом нарушения, о неправильности вывода суда не свидетельствуют, поскольку наличие нарушений на момент возбуждения гражданского дела было и в ходе его рассмотрения установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сергиево-Посадским Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области требований и о наличии достаточных оснований к их удовлетворению.

При этом, в силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд полагает необходимым обязать ООО «УНК» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

При установленных обстоятельствах, с целью обеспечения недопущения повторной реализации товара (табачной продукции), ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот, а также недопущения создания угрозы нарушения прав, неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Признать действия ООО «УНК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), выразившееся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на ООО «УНК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак», а именно: не допускать повторную реализацию товара (табачной продукции), ранее выведенного из оборота без его возврата в оборот.

Обязать ООО «УНК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «УНК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года.

Судья: Н.В. Громова