Дело № 5-298/2025

УИД 42RS0032-01-2025-002010-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 27 августа 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей К.Т.Е.,

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд <...> Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов напротив <...> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 8.3 ПДД РФ водитель автомобиля «NISSAN TIIDA» г/н <...> под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA» г/ А845КР 142, двигавшимся по главной дороге. В результате пассажиру автомобиля «TOYOTA CARINA» г/н <...> К.Т.Е. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, обстоятельства совершения правонарушения, а также тяжесть вреда, не оспаривает.

Потерпевшая К.Т.Е. пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении получила, с ним согласна, с заключением эксперта ознакомлена.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- определением от № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. ПДД РФ (л.д.2);

- приложением к процессуальному документы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются нарушение п. 8,3. ПДД РФ (л.д.3);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д. 4-7, л.д.8, л.д.9-11);

- справкой ГАУЗ «ПГБТАО», согласно которой у К.Т.Е. установлен диагноз: <...> (л.д.13);

- объяснением К.К.К., согласно которому в 17.55 часов ДД.ММ.ГГГГ он управляла автомобилем «TOYOTA CARINA» г/ А845КР 142, автомобиле находилась его супруга - К.Т.Е. Он двигался по главной дороге, он увидел как водитель автомобиля «NISSAN TIIDA» стал резко выезжать с прилегающей территории, он пытался избежать столкновения, но избежать ДТП не удалось. В результате автомобиль «NISSAN TIIDA» совершил столкновение в левую переднюю часть его автомобиля, где находилась его супруга –К.Т.Е. (л.д.19);

- объяснением К.Т.Е. (л.д.20), согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов она ехала со своим супругом К.К.К. В автомобиле «TOYOTA CARINA», была пристегнута ремнем безопасности. Двигались на указанном автомобиле по главной дороге. Затем она увидела, что справа от неё, с прилегающей территории выезжает автомобиль, который совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA», в котором находилась она с супругом;

- объяснением ФИО3. согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов управлял «NISSAN TIIDA» г/н <...>, и выезжал с прилегающей территории по <...> он стал совершать маневр «поворот на лево» и увидел, что по главной дороге движется автомобиль, с которым произошло столкновение (л.д.18);

- заключением эксперта <...> (л.д.32-33), согласно которому К.Т.Е. были причинены <...>

С заключением эксперта ФИО3 и потерпевшая К.Т.Е. ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи последних;

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К.Ю.П., который последний не оспаривал совершение им административного правонарушения (л.д.34);

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола ФИО3 получил.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 8.3 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается ФИО3, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей К.Т.Е. вреда здоровью средней тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО3. нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины, раскаяние, трудоустроен.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), ИНН: 4223715641КПП 422301001; банк.счет: 03100643000000013900, единый казначейский счет :40102810745370000032, БИК: 013207212; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 32737000; УИН: 18810442250370009880.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья <...> ФИО1

<...>